Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 305/973/18
Номер провадження 1-кп/305/19/25
УХВАЛА
про прийняття до провадження
17.06.2026 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 412016070140000866 від 17.08.2016, № 12017070140000054 від 13.07.2017 та № 1201707014000054 від 19.02.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Рахівського районного суду із Тячівської місцевої прокуратури 20.09.2018 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 21.09.2018 у справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.12.2018 кримінальне провадження 1-кп/305/392/18, внесене до ЄРДР за №12017070140000194 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 1-кп/305/304/18, внесене в ЄРДР за № 12016070140000866 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження під єдиним унікальним номером 305/973/18.
06.03.2019 до суду із Тячівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12017070140000054 від 19.02.2017, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 12.03.2019 у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.07.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1201707014000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017070140000194 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12016070140000866 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження.
Ухвалою суду від 16.03.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду № 17 від 19.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , у зв`язку із відставкою судді.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Враховуючи, що наразі відсутні підстави для відновлення судового розгляду, справу необхідно прийняти до свого провадження, а питання щодо призначення до розгляду вирішити у подальшому.
Керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Прийняти кримінальну справу до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 137449304, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 305/973/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: