Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/706/26
Провадження № 2/483/682/2026
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И Л А :
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплаченої пенсії за період з 01.01 по 31.05.2023 року в сумі 876 грн 40 коп..
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач перебував на обліку у ГУ ПФУ у Миколаївській області та отримував пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії, долучивши довідку про навчання на денній формі у Миколаївському фаховому коледжі фізичної культури до 30 червня 2023 року. Водночас, з індивідульних відомостей про застраховану особу позивачу стало відомо про отримання ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2023, доходу від ТОВ «Колос 2011». Відтак, відповідачу було надмірно виплачено допомогу у сумі 1295 грн, на яку він не мав права у зв`язку із працевлаштуванням. 24 травня 2023 року позивач повідомив відповідача про необхідність повернути надміру виплачену суму допомоги та на підставі Розпорядження з пенсії ОСОБА_1 утримувалось 20% щомісяця. У зв`язку із закінченням терміну, на який відповідачу було встановлено виплату пенсії, залишок переплати за період з 01.01 по 31.05.2023 року склав 876 грн 40 коп. Відповідач із наявною переплатою був ознайомлений та зобов`язався повернути її, однак кошти на рахунок позивача так і не надійшли. Оскільки відповідач в добровільному порядку надміру виплачену суму пенсії не повернув, позивач змушений звернутися до суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 244 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 липня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з повідомленням сторін.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (частина 4 статті 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 137444839, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 483/706/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: