Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2-сз/447/19/26 Справа №447/2002/26
У Х В А Л А
щодо повернення судового збору
16.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
28.05.2026 представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» адвокат Маслюженко М.П. засобами системи «Електронний Суд» подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.06.2026 на адресу суду надійшла відповідь про місце реєстрації (проживання) із ЗМУ ДМС, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2021 знятий з місця реєстрації проживання, вказаному у позовній заяві, що у АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.
Ухвалою суду від 11.06.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
15.06.2026 представник позивача засобами системи «Електронний Суд» подав заяву, у якому просить повернути суму сплаченого судового збору при зверненні з позовною заявою до суду.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частинами 1 та 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №447/2002/26, встановив таке.
Згідно з платіжною інструкцією №410 від 26.05.2026, ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило 2 662,40 грн. судового збору за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 .
Ухвалою Миколаївського районного суду від 11.06.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, заява про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 133, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»
(місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщ. 68,69, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43575686) сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжною інструкцією №410 від 26.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Головатий А.П.
The court decision No. 137424539, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 447/2002/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: