Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/2136/26
Провадження № 2-о/309/127/26
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 червня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати фізичну особу недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.
В справі братимуть участь заявник, заінтересована особа.
Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 297 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. «07» вересня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
The court decision No. 137422039, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 309/2136/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: