Decision № 137410399, 09.06.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Номер провадження 2/201/2359/2026

ЄУН 201/1230/26

Соборний районний суд міста Дніпра

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Попова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

про захист прав споживачів,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Відповідач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») у якому просить суд:

-визнати неправомірними дії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) щодо списання відсотків за користування кредитним лімітом, встановленим на чорну карту «Мonobank» з кінцевим терміном дії 10/28 (до жовтня 2028 року), яка видана ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у розмірі 72 80 грн 77 коп;

- зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) зарахувати неправомірно списані кошти на погашення тіла кредиту у розмірі 7 280 грн 77 коп на чорну карту «Мonobank» з кінцевим терміном дії 10/28 (до жовтня 2028 року), яка видана ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту з 60 000 грн 00 коп до 52 719 грн 23 коп станом на день подачі даного позову.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що у зв`язку з тривалим відключенням електропостачання для населення, з метою покупки портативної зарядної станції «EcoFlow » для часткового забезпечення електроенергією квартиру, в якій проживає родина, Позивач звернувся до Відповідача, який надав 30.06.2024 року на його чорну карту «Мonobank» з кінцевим терміном дії 10/28 (до жовтня 2028 року) кредитний ліміт за сервісом «оплата частинами» в розмірі 30 000 грн, який Позивач вчасно виплатив та Відповідачем було встановлено кредитний ліміт на картці в розмірі 30 000 грн, яким Позивач користувався та Відповідач не вимагав від першого оплати процентів за користування кредитним лімітом в строк до вересня 2025 року. Починаючи з вересня 2025 року Відповідачем було списано та стягнуто у якості відсотків за користування з карти «Мonobank» станом на день подачі даного позову: за вересень 2025 року 2 139 грн 74 коп, за жовтень 2025 року 1 430 грн 59 коп (Разом: 3 570 грн 33 коп), а також нараховано (не стягнуто) та додано до загальної суми заборгованості: за листопад 2025 року 1 818 грн 99 коп, за грудень 2025 року 1 891 грн 45 коп (Разом: 3 710 грн 44 коп). Станом на день подачі позову до суду, кредитний ліміт на карті «Мonobank» Позивача становить 60 000 грн. Зазначає, що відсотки не зазначені та сторонами договору не узгоджені, строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені. Вважає неправомірним та безпідставним списання банком коштів в рахунок погашення відсотків. Внаслідок таких дій банку тіло кредиту безпідставно збільшено на суму нарахованих та несплачених Позивачем відсотків за користування кредитом, а тому визначена банком заборгованість за тілом кредиту з урахуванням відсотків є необґрунтованою. За таких обставин, Позивач вважає що нарахування заборгованості в частині відсотків здійснювалось банком неправомірно, тому не підлягає стягненню, а отже кошти, автоматично списані в рахунок відсотків з карткового рахунку позивача, слід ураховувати при визначенні загального розміру заборгованості. На думку Позивача, банк неправомірно та безпідставно списав відсотки за користування кредитним лімітом у розмірі 7 280 грн 77 коп, у зв`язку із чим, вважає за потрібне зарахувати ці кошти на погашення тіла кредиту, зменшивши суму заборгованості за тілом кредиту за рахунок протиправно списаних банком відсотків у загальному розмірі 7 280 грн 77 коп, зменшивши тіло кредиту з 60 000 грн 00 коп до 52 719 грн 23 коп станом на день подачі позову.

2.Від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 13.04.2019 ОСОБА_1 підписано Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладення якого підтвердив і зобов`язувався виконувати його умови. Згідно з пунктом 10 Анкети-заяви Позивач надав право і доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень, для погашення будь яких інших грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком. На момент підписання Позивачем Анкети-заяви діяла редакція Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток Monobank (Додаток №95 до Розпорядження №49 від 22.08.2013 року. Чинна редакція затверджена Протоколом №12 від 03.04.2019 року. Набули чинності з 04.04.2019 року). Зазначає, що у наданому Відповідачем руху коштів по картці НОМЕР_2 від 12.02.2026 року за період з 01.01.2025 по 12.02.2026 відображено операції щодо збільшення кредитного ліміту внаслідок яких доступна сума грошових коштів на рахунку позивача збільшувалась. Кредитний ліміт станом на 12.02.2026 року становить 60 000,00 грн, а не 30 000,00 грн, як зазначив Позивач у позовній заяві. Зауважує, що відповідно до вказаного руху коштів по картці Позивач активно користувався вказаним рахунком/карткою, в тому числі кредитними грошовими коштами. Зазначає, що станом на 12.02.2026 року заборгованість позивача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 63 745,80 грн. Тобто, станом на 12.02.2026 року у Позивача виник овердрафт в сумі 3 745,80 грн, ураховуючи заборгованість по кредитному ліміту 60 000,00 грн і прострочку по сплаті щомісячних обов`язкових платежів, зокрема: за листопад 2025 в сумі 52,16 грн; за грудень 2025 в сумі 2 330,78 грн; за січень 2025 в сумі 2 393,94 грн. Звертає увагу на те, що Позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що до вересня 2025 року Банк не вимагав від нього сплати відсотків за користування кредитним лімітом. Списання відсотків відбувалось відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується виписками по рахунку. 30.06.2024 року Позивачу від Банку надійшла пропозиція у мобільний додаток Монобанк на встановлення ліміту розстрочки в розмірі 30 000,00 грн, на що він погодився та одразу після цього ініціював в додатку встановлення ліміту в розмірі 60 000,00 грн. 30.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся у мобільному додатку Монобанк з заявою клієнта № 20.30.0010767018 про надання йому кредиту 59 999,00 грн для придбання Товару, вид кредиту - «Покупка частинами», строком на 7 місяців зі сплатою 0,000001% на рік. (Розмір авансового платежу 7 499,88 грн. Розмір щомісячного платежу 7 499,88 грн). До цієї заяви було підписано сторонами «Паспорт споживчого кредиту Покупка частинами», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту послуги Покупка частинами для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. В таблиці зазначено дату видачі кредиту 30.06.2024 року в сумі 59 999,99 грн. Дати платежу по кредиту визначені кожного 30 числа протягом восьми місяців. З 30.06.2024 року по 30.12.2024 року сім платежів по 7 499,88 грн. Останній платіж 30.01.2025 року становить 7499,84 грн. Вказані документи підписані сторонами електронними цифровими підписами. Між АТ «Універсал Банк» і позивачем всього було укладено три кредитні договори «Покупка частинами», які наразі є неактивним (виконаними). Отже, вищезазначене свідчить про те, що обставини на які посилається Позивач у позові не відповідають дійсності, а Банк діяв виключно відповідно до умов укладеного договору та положень чинного законодавства.

3.Позивач до суду подано відповідь на відзив у якій зазначено, що істотні умови сторони узгодили під час підписання анкети заяви відповідно до якої відповідач автоматично погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку». Однак така позиція є безпідставною, оскільки відповідач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що позивач при складанні анкети-заяви ознайомився саме із цими правилами надання банківських послуг, а також не відомо на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився відповідач під час підписання анкети-заяви. Таким чином відповідач не наддав жодного доказу який би підтверджував, що між ним та позивачем укладено кредитний договір. Зауважує, що у випадку, якщо Відповідач вважає, що між сторонами укладено кредитний договір та позивач не виконує його належним чином, відповідач зобов`язаний направити до позивача вимогу про усунення порушень умов договору та дострокове погашення кредиту. Однак, матеріали справи не містять доказів отримання Позивачем вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості. Позивач не міг погодити «умови та правила», які надані Відповідачем не відомо коли, відсутня дата надання. В доданих Відповідачем додатках до відзиву, відсутні докази ознайомлення відповідачем позивачем з умовами публічного договору та надання позивачу копій цих документів. Також не надані докази отримання Позивачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору, відсутні докази надання позивачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, в анкеті-заяві такі дані відсутні, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення нібито кредитних коштів. Додані ж «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» не містять підпису Позивача, та складені та сформовані самим відповідачем, який є зацікавленою особою у справі та може вносити будь-які відомості у ці документи. У анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату комісії та відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до кредитного договору, а тому надані відповідачем витяги з умов, тарифів АТ «Універсал Банк», з огляду на їх мінливий характер, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві клієнта, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, із вказаного розрахунку заборгованності не можливо достовірно визначити, яка саме сума заборгованості підлягає стягненню, та взагалі чи існує будь яка заборгованість. Вважає, що на підставі повідомлення від 28.08.2025 року у мобільному застосунку «Мonobank» про необхідність підписати мені новий кредитний договір, в односторонньому порядку, без належних на це правових підстав, відповідач з наступного місяця після публікації даного повідомлення, тобто з вересня 2025 р., почав стягувати проценти за користування кредитним лімітом. На думку позивача, наданий відповідачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних відповідачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

4.Позивачем до суду надані додаткові пояснення у справі у яких він наводить, на його думку, релевантну судову практику по таким категоріям справ.

II. Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою суду від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

6.24.02.2026 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду.

7.17.03.2026 року та 30.03.2026 року відкладено судовий розгляд справи.

8.У судовому засіданні 16.04.2026 року оголошено перерву до 19.05.2026 року.

9.19.05.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

III. Заяви, клопотання

10.Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

11.Представник відповідач у судове засідання не з`явився. Клопотань та заяв не надходило.

12.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Установлені судом фактичні обставини

13.13.04.2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка містить докладну інформацію щодо особи позивача ОСОБА_1 , зокрема, дату його народження (1961-06-25), індивідуальний податковий номер ( НОМЕР_1 ), серію, номер паспорта громадянина України і дату його видачі ( НОМЕР_3 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 2008-04-18), адресу проживання ( АДРЕСА_1 ), номер мобільного телефону ( НОМЕР_4 ), а також соціальний статус (працюю з частковою зайнятістю), службове положення (робітник/менеджер), розмір середнього доходу (6000), тощо.

14.Анкета-заява також містить відповідні сторінки паспорта Позивача та довідку про його РНОКПП, які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді.

15.Після підписання Анкети-заяви перед видачею картки працівником банку було зроблено фото ОСОБА_1 з відкритим паспортом, відповідні копії сторінок якого містяться в Анкеті-заяві.

16.З тексту Анкети-заяви від 13.04.2019 року вбачається, що Позивач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_5 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

17.Підписанням Анкети-заяви Позивач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладення якого підтвердив і зобов`язувався виконувати його умови (п. 2 Анкети-заяви).

18.Підписанням цього Договору підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п. 3 Анкети-заяви).

19.Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем 02C78FF9F7B5E3FAD2E24E9AF620DD48C7B6DF746F2C78E49A6739NF9 D73AD522F, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, а також підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису (п. 6 Анкети-заяви).

20.Згідно з п. 10 Анкети-заяви Позивач надав право і доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень, для погашення будь яких інших грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком.

21.На момент підписання позивачем Анкети-заяви діяла редакція Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток Monobank (Додаток №95 до Розпорядження №49 від 22.08.2013. Чинна редакція затверджена Протоколом №12 від 03.04.2019. Набули чинності з 04.04.2019).

22.Пунктами 1.1., 1.4 Глави ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Розділу 1. «Основні положення» вказаних Умов і правил визначено, що Банк випускає Клієнту Платіжну картку на підставі Договору, що укладається шляхом підписання Клієнтом Анкети-заяви, а Клієнт зобов`язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання Платіжних карток Банку.

23.Пунктом 2.1. Глави ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Розділу 2. «Випуск Платіжної картки» визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки.

24.Пунктом 3.4. Глави ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Розділу 3. «Операції та платежі» визначено, що за здійснення операцій з використанням Платіжної картки та / або її реквізитів та інших операцій в рамках Договору Банк отримує винагороду відповідно до Тарифів. Винагорода сплачується Клієнтом у валюті Кредиту або у валюті операції.

25.Пунктами 4.3.-4.5., 4.8.-4.13, 4.23., 4.28 Глави ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Розділу 4. «Надання та обслуговування кредиту» визначено наступне. Сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Банк надає Клієнту Кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом з використанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати Клієнтом Комісій і Плат, передбачених Договором. На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Сума Щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів, але не менше 100 (ста) гривень та не може перевищувати повного розміру Заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При здійсненні прибуткової операції Банк направляє суму такої операції в погашення Заборгованості за Договором або враховує, як переплату.

26.Погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором. У випадку, якщо Клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного Щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими Щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого Щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за Договором з порушенням взазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

27.Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

28.Для своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за Договором, в тому числі оплати платежів та комісій та/або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Сторонами (в т.ч. кредити всіх типів) та/або тарифів та/або додатків до таких договорів, Клієнт уповноважує Банк списувати кошти з будь-яких рахунків Клієнта, в т.ч. використовувати залишки на його рахунках в якості забезпечення виконання зобов`язань Клієнта перед Банком, у випадках настання термінів/строків сплати грошових зобов`язань Клієнта перед Банком у встановленому порядку за Договором. Для цього Клієнт доручає Банку списати грошові кошти з будь якого рахунку Клієнта в національній валюті та/або іноземній валюті, відкритого в Банку на день укладення Договору та з будь-яких інших рахунків, відкритих Клієнтом в майбутньому в Банку.

29.Відповідно до пункту 5.2.3. Глави ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Розділу 5. «Права та обов?язки сторін» Клієнт зобов`язується контролювати всі операції, що здійснюються за Платіжними картками, і звіряти свої дані з деталями Кредиту (в Паспорті кредиту), які відображуються у мобільному додатку. У разі незгоди з інформацією, вказаною в деталях Кредиту, Клієнт зобов`язаний протягом 20 (двадцяти) календарних днів заявити про свою незгоду в Банк. Після закінчення вищезазначеного терміну при відсутності претензій від Клієнта інформація в деталях Кредиту вважається підтвердженою Клієнтом.

30.Підрозділом 9.1. «Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank»» Розділу 9. «Додатки» Глави ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» визначено: Пільгова процентна ставка: 0,00001%; Базова відсоткова ставка 3,2% на місяць (38,4% річних); Тип процентної ставки: фіксована; Комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою «Monobank»: 4% від суми зняття; Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 46,7%; Порядок повернення кредиту: Щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості);

31.Пільговий період - період, в якому відсотки за користування грошовими коштами нараховуються за Пільговою процентною ставкою. Розмір Пільгової процентної ставки та строк Пільгового періоду визначається у Тарифах (Визначення термінів).

32.При цьому, згідно підпункту 5.3.8. п. 5.3. Розділу 5 «Права і обов`язки сторін» Глави ІІ. «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних Карток» Банк має право визначати умови застосування пільгового періоду.

33.Як вбачається з Анкети-заяви від 13.04.2019 року, Довідки від 11.02.2026 про відкриті рахунки і емітовані картки, Довідки про зміну кредитного ліміту від 23.02.2026 року, на підставі укладеного договору Позивачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_6 в національній валюті та видано банківську картку НОМЕР_7 в точці видачі, зі стартовим кредитним лімітом у розмірі 5 000,00 грн.

34.За ініціативою ОСОБА_1 кредитний ліміт збільшувався банком 29.07.2025 року до 40 000,00 грн, 17.09.2025 року до 50 000,00 грн, 29.10.2025 року до 60 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту від 23.02.2026 року.

35.У наданому Відповідачем руху коштів по картці НОМЕР_2 від 12.02.2026 року (рахунок НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2025 року по 12.02.2026 року відображено операції щодо збільшення кредитного ліміту, внаслідок яких доступна сума грошових коштів на рахунку позивача збільшувалась: 29.07.2025 року на 10 000,00 грн, 17.09.2025 року на 10 000,00 грн, 29.10.2025 року на 10 000,00 грн. Кредитний ліміт станом на 12.02.2026 року становить 60 000,00 грн.

36.Виписками по рахунку НОМЕР_6 (рух коштів по картці НОМЕР_2 ) підтверджується списання відсотків відбувалось відповідно до умов укладеного договору: 01.12.2019 року в сумі 313,15 грн (за листопад); 01.01.2020 року в сумі 123,58 грн (за грудень); 01.06.2020 року в сумі 612,27 грн (за травень); 01.07.2020 року в сумі 383,26 грн (за червень); 01.08.2021 року в сумі 1 592,76 грн (за липень); 01.09.2021 року в сумі 524,70 грн (за серпень); 01.10.2025 року в сумі 2 139,74 грн (за вересень); 01.11.2025 року в сумі 1 430,59 грн (за жовтень); 01.12.2025 року в сумі 1 818,99 грн (за листопад); 01.01.2026 року в сумі 1 891,45 грн (за грудень); 01.02.2026 року в сумі 1 895,65 грн (за січень).

37.30.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся у мобільному додатку Монобанк з заявою клієнта № N20.30.0010767018 про надання йому кредиту 59 999,00 грн для придбання Товару, вид кредиту - «Покупка частинами», строком на 7 місяців зі сплатою 0,000001% на рік. (Розмір авансового платежу 7499.88 грн. Розмір щомісячного платежу 7499,88 грн). До цієї заяви було підписано сторонами «Паспорт споживчого кредиту Покупка частинами», Таблиця обчислення загальної вартості кредиту послуги Покупка частинами для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. В таблиці зазначено дату видачі кредиту 30.06.2024 року в сумі 59 999,99 грн. Дати платежу по кредиту визначені кожного 30 числа протягом восьми місяців. З 30.06.2024 року по 30.12.2024 року сім платежів по 7 499,88 грн. Останній платіж 30.01.2025 року становить 7499,84 грн. Вказані документи підписані сторонами електронними цифровими підписами. Згідно з Формою підтвердження електронного документу ОСОБА_1 підписано 30.06.2024 16:52:27 відкритим ключем ЕП: 03fa57185fe95e6440ad795f2c56bfe426cd3908f96662bb81820334be47d508e3. Відкритий ключ базової ключової пари ЕП: 02c78ff9f7b5e3fad2e24e9af620dd48c7b6df746f2c78e49a67390f9d73ad522f. Геш значення підписаного документа, згідно SHA256: 3d582110c682f4868673639b6930c919a01bf31d1aa58ca7378b0ff5c2ada2ce.

38.Підписанням заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що Заява Клієнта разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний договір. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Кредитним договором. Підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному застосунку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

39.Як зазначає представник Відповідача між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і Позивачем всього було укладено три кредитні договори «Покупка частинами», які наразі є неактивним (виконаними).

V. Оцінка суду

40.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

41.Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідач просив відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

42.Підписанням Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтвердив і зобов`язувався виконувати його умови.

43.Крім того, у п. 3 Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

44.У пункті 6 Анкети-заяви Відповідач визнав електронний підпис аналогом власноручного підпису та погодився, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на паперових документах.

45.Згідно з пунктом 10 Анкети-заяви позивач надав право і доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень, для погашення будь яких інших грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком.

46.Отже, підписавши Анкету-заяву, Відповідач не лише ініціював відкриття банківського рахунку та встановлення кредитного ліміту, а й підтвердив свою згоду на укладення договору саме у запропонованій Банком формі, із включенням до нього Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту.

47.Відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Воля сторін може бути виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

48.За ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

49.Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійсненою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

50.Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір може містити умови, викладені в іншому електронному документі, шляхом відсилання до нього, а особі, якій адресована така пропозиція, має надаватися безперешкодний доступ до відповідних електронних документів.

51.Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний правочин може бути підписаний електронним підписом, електронним цифровим підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису за згодою сторін.

52.З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що договір про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2019 року укладено між сторонами у письмовій формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а підписання Відповідачем Анкети-заяви та подальше користування банківськими послугами підтверджують його волевиявлення на приєднання до умов договору.

53.Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

54.За ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок надавати послуги кожному, хто до неї звернеться, зокрема послуги банківського обслуговування. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією стороною у формулярах або інших стандартних формах, і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

55.Договір, укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором приєднання, оскільки умови банківського обслуговування були визначені Банком у стандартних формах, а відповідач мав можливість або приєднатися до них у цілому, або не укладати договір. Водночас саме підписання анкети-заяви, підтвердження отримання Умов, Тарифів, Таблиці та Паспорта споживчого кредиту в мобільному додатку, а також подальше багаторічне користування карткою свідчать про фактичне прийняття відповідачем умов договору.

56.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

57.Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Оскільки договір між сторонами укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а його зміст зафіксовано в анкеті-заяві та інших електронних документах, на які вона містить пряме посилання, вимогу закону щодо письмової форми кредитного договору дотримано.

58.На підставі укладеного договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило Позивачу рахунок та надало можливість користуватися кредитними коштами шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

59.З наданих Банком документів вбачається, що кредитний ліміт Позивача змінювався протягом користування карткою. Зокрема, 29.10.2025 року був збільшений до 60 000,00 грн.

60.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

61.За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

62.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

63.З матеріалів справи вбачається, що Позивач тривалий час користувався платіжною карткою та кредитними коштами Банку. Виписка по рахунку підтверджує здійснення Позивачем операцій за карткою, використання кредитних коштів, часткове поповнення рахунку та неповернення всієї суми використаних коштів.

64.Банківська виписка по рахунку є належним письмовим доказом руху коштів за рахунком клієнта. Вона відображає операції списання і зарахування коштів, підтверджує фактичне користування відповідачем банківськими послугами та дає змогу перевірити розмір неповернутого залишку. Сам по собі розрахунок заборгованості є результатом арифметичного узагальнення даних, однак у цій справі він підтверджується деталізованою випискою по рахунку, довідкою про наявність рахунку та довідкою про встановлення кредитного ліміту.

65.Суд враховує, що кредитний ліміт Позивача становив 6000,00 грн. Водночас сам по собі факт того, що заборгованість перевищує встановлений кредитний ліміт, не свідчить про її безпідставність. Кредитний ліміт визначає розмір доступного кредитування у певний момент користування рахунком, але не є граничним обсягом усіх операцій, які можуть бути здійснені клієнтом протягом усього строку дії договору.

66.Договір передбачає користування відновлювальним кредитним лімітом. Позивач не отримав одноразово лише 60 000,00 грн, а протягом тривалого часу користувався платіжною карткою, здійснював витрати, поповнював рахунок, знову використовував доступний залишок та частково виконував зобов`язання. Тому правильність розрахунків має оцінюватися не шляхом механічного порівняння заявленої суми з максимальним кредитним лімітом, а шляхом аналізу фактичного руху коштів по рахунку.

67.Суд також враховує пояснення Відповідача про те, що на 12.02.2026 року заборгованість позивача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 63 745,80 грн. Тобто станом на 12.02.2026 року у Позивача виник овердрафт в сумі 3 745,80 грн, враховуючи заборгованість по кредитному ліміту 60 000,00 грн і прострочку по сплаті щомісячних обов`язкових платежів, зокрема: за листопад 2025 в сумі 52,16 грн; за грудень 2025 в сумі 2 330,78 грн; за січень 2025 в сумі 2 393,94 грн.

68.Овердрафт за своєю суттю є дебетовим залишком на рахунку, який виникає у разі недостатності власних коштів клієнта для проведення операцій або погашення зобов`язань за договором.

69.Посилання Позивача на те, що Анкета-заява не містить усіх істотних умов кредитного договору, суд вважає необґрунтованими. Договір між сторонами не обмежується лише текстом анкети-заяви. У самій анкеті-заяві прямо визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, що складає договір про надання банківських послуг. Позивач власним підписом підтвердив, що ознайомився з цими документами, отримав їх у мобільному додатку та погодився виконувати умови договору.

70.Тому відсутність у тексті Анкети-заяви детального викладення всіх умов кредитування не свідчить про неукладеність договору або непогодження Позивачем умов про порядок користування кредитом, проценти, обов`язкові платежі, зміну кредитного ліміту та порядок погашення заборгованості. Такі умови містяться в документах, які за прямою згодою Позивача є складовими частинами договору.

71.Оцінюючи твердження Позивача щодо необізнаності з Правилами, суд застосовує доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується на римській максимі - «ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці» та ґрунтується на принципі добросовісності (п. 6 ст. 3 ЦК України). Так, Позивач протягом усього періоду користування кредитним лімітом жодного разу не заперечив проти розміру нарахованих Банком процентів (доказів зворотного Позивач не надав).

72.Доводи про те, що Умови і Тарифи не підписані Позивачем окремо, також не є підставою для відмови у позові. Закон України «Про електронну комерцію» допускає включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом відсилання до нього, якщо сторона мала можливість ознайомитися з таким документом. У цій справі відповідач підтвердив у анкеті-заяві, що відповідні документи отримав у мобільному додатку. Крім того, після укладення договору він фактично користувався карткою, проводив банківські операції та частково погашав заборгованість, що свідчить про прийняття ним умов банківського обслуговування.

73.Суд відхиляє твердження Позивача про те, що кошти, які Банк зараховував на погашення процентів, мають бути зараховані виключно на погашення тіла кредиту. Така позиція ґрунтується на припущенні про непогодження сторонами процентів та порядку погашення заборгованості. Однак суд дійшов висновку, що Умови, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту є складовими договору, а Позивач погодився з ними під час підписання Анкети-заяви та подальшого користування банківськими послугами. Отже, Банк мав право здійснювати розподіл коштів, що надходили на рахунок, відповідно до погодженої сторонами черговості погашення заборгованості.

74.Суд також враховує, що Позивач підтверджує факт укладення Анкети-заяви, відкриття рахунку, користування платіжною карткою та отримання банківських послуг.

75.За таких обставин доводи Позивача фактично зводяться до намагання усунутись від виконання обов`язку за договором та від повернення коштів, якими він користувався протягом тривалого часу, після виникнення обов`язку з їх повернення та сплати процентів за їх користування. Така позиція не узгоджується із засадами добросовісності, розумності та справедливості, закріпленими у ст. 3 ЦК України, оскільки Позивач фактично отримав можливість користуватися кредитними коштами Банку, здійснював за їх рахунок операції, частково погашав заборгованість, але після утворення неповернутого залишку заперечує обов`язок повернути використані кошти.

76.Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем у цій справі не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

77.У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судові витрати покладаються на сторону позивача .

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська