Єдиний державний реєстр судових рішень 05.05.2026 Справа № 756/4490/26
Справа № 756/4490/26
Провадження № 6/756/162/26
У Х В А Л А
5 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Жука М.В.
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,
у с т а н о в и в:
У березні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФК «Позика» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № 65473043, відкрите на підставі виконавчого напису № 98986, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № 65473043, відкрите на підставі виконавчого напису № 98986, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.
16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Разом з тим, згідно реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на те, що ОСОБА_1 помер, однак право вимоги до нього за кредитним договором відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Позика», виконавче провадження не закінчено, з метою надання можливості новому кредитору реалізувати своє право звернення до виконавця та/або суд для залучення правонаступника боржника, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б) у виконавчому провадженні № 65473043, відкрите на підставі виконавчого напису № 98986, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 137406568, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/4490/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: