Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/10807/26
Провадження № 2/344/5977/26
У Х В А Л А
11 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІТ КАПІТАЛ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Судом, в порядку частини 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2861952 від 09.06.2026, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є с-ще Богородчани, тому справа територіально не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
За наведених обставин, позовну заяву необхідно передати на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, оскільки на території юрисдикції такого зареєстроване місце проживання відповідача, що не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Бабій О.М.
The court decision No. 137402799, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 344/10807/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: