Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/140/26
Номер провадження 2/948/399/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
та визнання обов`язковою явку представника позивача
12.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
у с т а н о в и в :
у квітні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Диканського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач АТ «ТАСКОМБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами № 5296 від 11.12.2023 та № 002/23249053-СК_SB від 25.11.2023 у загальному розмірі 102 040,73 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цими договорами (а.с. 1-5).
Ухвалою від 15.04.2026 суддя відкрила провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 154).
У судове засідання сторони не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник, шляхом надіслання судових повісток до їх електронних кабінетів, водночас представник позивача направив заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо проведення судового засідання за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення суду, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.161), відповідач рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, який отриманий ним 28.05.2026 (а.с.169).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду справи за відсутності її учасників, з огляду на те, що є необхідність у наданні представником позивача особистих пояснень з приводу кредитних договорів, за якими просить стягнути з відповідача заборгованість.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин суд уважає необхідним розгляд справи відкласти та визнати явку представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 223, 258, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 14:30 год 06 липня 2026 року.
Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його в судове засідання до Машівського районного суду Полтавської області на 14:30 год 06 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 137394939, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 529/140/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: