Court ruling № 137385246, 15.06.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5387/26 6/335/380/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68358919 з примусового виконання виконавчого напису № 106269 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай О.С., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О.

Заявник у заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши та вивчивши матеріали зави, суд приходить до наступного висновку.

Предметом розгляду за даною заявою є заміна стягувача у виконавчому провадженні, у якому здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким заявник набув права вимоги до боржника. Проте, до матеріалів справи не долучено копії виконавчого напису, та вони не містять даних щодо реквізитів кредитного договору, за яким здійснюється стягнення заборгованості.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З урахуванням обставин справи, оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для вирішення даної справи докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, витребувати у приватного виконавця засвідчену належним чином копію вищезазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, 84) засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 106269 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай О.С., на підставі якого здійснюється виконавче провадження № 68358919.

Витребувані докази надати суду у строк до 29.06.2026 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна