Court ruling № 137367108, 12.06.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1454/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року у цивільній справі №308/1454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дрюченко Олександр Сергійович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року у цивільній справі №308/1454/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві заявник просить скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року у справі №308/1454/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Вимоги заяви про перегляд заочного рішення мотивує тим, що неявка відповідача в судове засідання мала поважні причини, оскільки Відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, оскільки фактично не проживає за місцем реєстрації, а проживає за іншою адресою. Також представник ОСОБА_1 зазначив, що кредитний договір №2556655 із ТОВ «Авентус Україна» не укладала, грошові кошти не отримувала. Окрім цього, згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2026 року №45І8RA0P2MTQSB0O у ОСОБА_1 ніколи не було картки з номером, на який було перераховано кошти, згідно вказаного Позивачем Договору.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року, прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника - відповідача ОСОБА_1 адвокат Дрюченко О.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Клопотання до суду не надходило.

Суд, вивчивши долучені на обґрунтування заяви ОСОБА_1 докази, дослідивши та оцінивши письмові заяви сторін та надані на їх обґрунтування докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність в сукупності двох обставин:

1) неявка відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як установив суд із матеріалів цивільної справи №308/1454/26, згідно з ухвалою від 09.02.2026, суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом їх у судове засідання. Суд направив копію ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті Судової влади України. Вказане давало суду підстави уважати, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Однак, як зазначив представник заявника, його довірительці не було відомо про розгляд справи, оскільки остання фактично не проживає за місцем реєстрації, а проживає за іншою адресою, а відтак такий було проведено за його відсутності, без ознайомлення з позовною заявою та долученими до неї документами, що позбавило можливості відповідача подати відзив на позов та докази на спростування позиції позивача, заявити клопотання та реалізувати інші права, надані стороні у справі.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands", заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі "Анкерль проти Швейцарії" ("Ankerl v. Switzerland", заява №17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на те, що заочне рішення постановлено за відсутності сторін, у тому числі відповідача, який не прибув у судове засідання з поважних причин, подав докази, про які не міг повідомити суд, так як не знав про дану справу, без урахування його позиції щодо справи, суд вважає, що заочне рішення від 11.03.2026 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Ухвалення рішення за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи або був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, нівелює засади рівності учасників процесу. Надання відповідачу можливості взяти участь у судовому засіданні не обмежує волевиявлення позивача, а забезпечує реалізацію гарантованого ст.129 Конституції України права на захист та права на справедливий суд.

Таким чином, скасування заочного рішення відповідає завданням цивільного судочинства та забезпечує баланс інтересів обох сторін, гарантуючи, що майбутнє рішення суду буде законним, обґрунтованим та ухваленим з урахуванням позицій як позивача, так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрюсенка Олександра Сергійовича про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року по справі №308/1454/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду в м.Ужгород, вул.Загорська, 53, 04 серпня 2026 року о 11.00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник