Court ruling № 137366248, 15.06.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 Справа №607/20321/25 Провадження №2/607/700/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 607/20321/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 червня 2026 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіселик Ю. М. через «Електронний суд» подав заяву № 20.1.0.0.0/7-260601/1075 в якій повідомив про те, що позивач доводить до вдома суду, що станом на 01 червня 2026 року заборгованість відповідача перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Також представник позивача просить повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір, що відповідає змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Будз Т. В. в судове засідання не з`явився, 14 травня 2026 року в системі «Електронний суд» сформував заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, що не перешкоджає суду вирішувати заяву про закриття провадження у справі по суті.

Дослідивши обставини справи, зміст поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, суд доходить до висновку, що слід закрити провадження у справі №607/20321/25, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 01 червня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» повністю сплачена, що підтверджується змістом описаної вище судом заяви представника позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіселик Ю. М.про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ63B4DJO від 23 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/20321/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн, згідно платіжної інструкції № BOJ63B4DJO від 23 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська