Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2026 Справа №607/7486/26 Провадження №2/607/4474/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Долі В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 777341061 від 26.11.2021 року, у розмірі 19640,12 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 13.04.2026 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
08.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано суду заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, а саме перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 20.03.2025 по теперішній час, що підтверджується витягом з наказу №73 від 20.03.2025. Військова частина у якій він проходжу військову службу, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання на особливо гарячих напрямках фронту, а саме Донецький та Запорізький напрямок. Тому, його перебування у складі Збройних Сил України, зокрема у складі бойової військової частини, яка приймає участь у надскладних боях, пов`язаних із захистом України, призводить до того, що він протягом тривалого часу не має доступу до жодного засобу зв`язку, а також не має можливості приїхати до суду, для безпосередньої участі в судовому процесі. Тому, просить суд зупинити провадження по справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по цей день.
Факт перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України підтверджується поданим до суду витягом з наказу №73 від 20.03.2025 та Довідкою (форма 5) від 17.02.2026 № 2202.
Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.
Якщо учасник справи служить у Збройних Силах України, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.
До припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
Враховуючи імперативність п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України та наявність наданих суду доказів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст.ст. 251,253,260,353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у справі № 607/7486/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про настання обставин, які б давали суду можливість поновити провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
The court decision No. 137366104, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 607/7486/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: