№ 13736444, 31.01.2011, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

3-45/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М. В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ «Машзавод» м.Новогродівка - головний бухгалтер, мешкає: м.Краматорськ пр.Мира, 1/49,

за за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпроАП, згідно якого ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ЗАТ “Машзавод” м.Новогродівка порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, згідно акту перевірки №1005/23-2/14310336 від 20.12.2010, чим порушила п.п.1.3, 1.8. ст.1, 7.4.1, 7.4., 7.4.5., 7.4., 7.5.1., 7.5., 7.7.2а, 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпроАП, а саме: в протоколі не вказано: місце, час вчинення правопорушення та суть адміністративного правопорушення, тобто у чому виявилось порушення ведення податкового обліку, за який період було скоєно та виявлено, є лише посилання на акт перевірки, який не є підставою для притягнення до адміністративно відповідальності. Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпроАП та найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зазначення ПІП, місця праці, адреси проживання, необхідним є вказівка на повну дату, місяць та рік народження, громадянство, сімейний стан.

Особа, стосовна якої складений протокол не повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, відсутні відомості про намір посадової особи, яка склала протокол, виконати вказані законодавством вимоги, оскільки як в протоколі, так і в додатках до нього відсутній запис про час та дату розгляду справи, є лише акт про відмову від підписання протоколу ОСОБА_2 та підтвердження про надіслання акту перевірки на імя генерального директора юридичної особи. Крім того, до протоколу додані копії: акту, який належним чином не засвідчений, паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 зроблені таким чином, що неможливо розібрати їх зміст.

Частиною 2 статі 163-1 КУпроАП передбачений склад адміністративного правопорушення, як дії передбачені частиною першою цією статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпроАП відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпроАП повернути Селидівському відділенню Красноармійської ОДПІ Донецької області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :