Sentence № 137348115, 04.06.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/5540/23

Провадження №1-кп/523/484/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження №42022232190000206 від 14.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 27.05.2008 Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною про факт ведення рф агресивної війни проти України, окупацією міста Нова Каховка державою-агресором, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою вчинення дій на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому, перебуваючи у місті Нова Каховка Херсонської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.07.2022, погодилася на пропозицію невстановлених посадових осіб окупаційної адміністрації м. Нова Каховка, зайняти посаду директора званої «державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа №1».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 08.07.2022 ОСОБА_11 , було призначено на посаду директора так званої «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1» за адресою: м. Нова Каховка вул. Історична, 27/1, де згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться: Ліцей № 1 імені О.П. Довженка Новокаховської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 24756642, за адресою: м. Нова Каховка вул. Історична, 27/1, тим самим почала реалізовувати свій злочинний умисел направлений на впровадження стандартів освіти країни - агресора.

ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.07.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою: м. Нова Каховка вул. Історична, 27/1, перебуваючи на посаді директора так званої «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа №1» вчиняла дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора у закладах освіти.

Зокрема ОСОБА_11 , керуючи працівниками так званої «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № l», використовуючи надані їй так званою окупаційною адміністрацію м. Нова Каховка повноваження, здійснювала підготовку так званого навчального закладку до початку навчального 2022-2023 року з 01.09.2022, а саме: шляхом відібрання відповідних заяв вживала заходів до прийому учнів до так званої «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1» з метою їх навчання з 01.09.2022 за освітніми програмами держави-агресора російської федерації, шляхом проведення зборів та індивідуальних співбесід здійснювала пошук та прийом на роботу педагогічного, а також технічного персоналу для роботи у вказаному вище так званому навчальному закладі.

Крім того, ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Нова Каховка Херсонської області, на виконання рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Новокаховської міської територіальної громади в освітню систему російської федерації, для забезпечення належного функціонування так званого навчального закладу «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1» шляхом психологічного залякування у т. ч. за допомогою військовослужбовців російської федерації примусила посадових осіб Ліцеїв № 1, № 2 та № 3 Новокаховської міської ради передати їй, як директору так званої «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1» належне вказаним вище комунальним навчальним закладам майно, а саме: 11.07.2022 - посадових осіб ліцею № 1 імені О.П. Довженка Новокаховської міської ради передати 20 (двадцять) персональних комп?ютерів, 22 (двадцять два) телевізора, 14 (чотирнадцять) ноутбуків, 16 (шістнадцять) принтерів, 5 (п?ять) мультимедійних проекторів, 3 (три) інтерактивні дошки, 1 (один) інтерактивний стіл, 4 (чотири) планшети, 1 (одну) бігову доріжку, 1 (один) музикальний мікшер; 01.08.2022 та 22.08.2022 - посадових осіб Ліцею № 2 імені А.П. Бахути Новокаховської міської ради передати 13 (тринадцять) персональних комп?ютерів, 2 (два) ноутбуки, 7 (сім) телевізорів, 1 (один) принтер, 1 (один) плотер, 1 (одну) інтерактивну дошку, 2 (два) обігрівача УФО, 1 (один) підсилювач, 2 (дві) колонки); у серпні 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося) - посадових осіб Ліцею № 3 Новокаховської міської ради передати 2 (два) телевізора марки «Bravis», діагоналлю «39», 3 (три) телевізора марки «Elenberg» діагоналлю «40», 1 (один) планшет марки «Samsung», діагоналлю «9,7», 1 (один) ноутбук марки «Lenovo», яке у подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.10.2022, у зв?язку із евакуацією окупаційної адміністрації держави-агресора м. Нова Каховка, та так званої «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1» на підставі розпорядження так званого губернатора Херсонської області ОСОБА_12 №105-р від 28.10.2022 з метою забезпечення подальшого функціонування вказаної вище освітньої установи було вивезено за допомогою військових автомобілів збройних сил російської федерації до тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.10.2022, у зв?язку із евакуацією на підставі розпорядження так званого губернатора Херсонської області ОСОБА_12 №105-р від 28.10.2022 окупаційних органів влади та створених нею установ запровадила у тимчасово окупованому м. Генічеськ Херсонської області очну та дистанційну форму навчання за стандартами освіти держави-агресора російської федерації із загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту», дітям, зарахованих до так званого навчального закладу «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1», таким чином вчиняла дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора російської федерації у закладі освіти - на території Ліцей №1 імені О.П. Довженка Новокаховської міської ради, за адресою: м. Нова Каховка вул. Історична, 27/1.

Також, ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.02.2023 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підтримуючи дії та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Новокаховської міської територіальної громади в освітню систему російської федерації, їх належного функціонування, у т. ч. шляхом виплати працівникам даних установ грошової винагороди, а також впровадження «рубльової зони» на тимчасово окупованій військами російської федерації території Херсонської області забезпечила виплату заробітної плати за листопад 2022 року працівникам очолюваної нею «Державна бюджетна освітня установа Херсонської області «Новокаховська школа № 1» в грошових одиницях російської Федерації у російських рублях, тобто національній валюті держави-агресора російської федерації на загальну суму 1 117 700 російських рублів.

ІI. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, надійшов до Суворовського районного суду міста Одеси (Пресипський районний суд міста Одеси) для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 20.06.2023 року об 11:00 годині, 12.07.2023 року о 09:30 годині, 29.09.2023 року о 14:00 годині, 06.10.2023 року о 14:00 годин, 16.10.2023 року о 14:00 годині.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_11 не скористалась.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_11 ..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_11 до призначених судових засідань здійснювались опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», ДП газета «Голос України» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду міста Одеси (Пересипського районного суду міста Одеси) щодо судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_13 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_11 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 07.03.2023 року №014-000718ч захисником ОСОБА_11 було призначено адвоката ОСОБА_8 ..

30.03.2023 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.03.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 46, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_11 із повістками про виклик останньої до слідчого на 11.03.2023, 12.03.2023, 13.03.2023 року, в період часу з 09:00 год. до 18:00 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 України, допиту та участі у інших процесуальних діях.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_11 розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_14 від 14.03.2023 року ОСОБА_11 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42022232190000206 від 14.10.2022 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_11 , за участі захисника ОСОБА_15

18.03.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 155, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42022232190000206 від 14.10.2022 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_11 .

Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 року на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_11 , розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

23.03.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 58, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42022232190000206 від 14.10.2022 року, відносно ОСОБА_11 ..

Також повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_11 до слідчого на 27.03.2023,28.03.2023,29.03.2023,30.03.2023 розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 29.11.2023 клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачена ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває на підконтрольній території України та продовжує активну співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, що підтверджується листом від 07.09.2023 року №71/22/1/129-2467 Управління СБУ в Херсонській області. Встановлено, що ОСОБА_11 ухиляється від прокурора та суду, оголошена у розшук та постійно перебуває на території Каховського району Херсонської області, тобто на території, яка відповідно до додатку до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376, віднесена до переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Тому суд вважав за доцільне здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні № 42022232190000206 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

Разом з цим, за період часу з 31.03.2023 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 04.06.2026 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисників.

Так, захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, приймав участь в судових засіданнях, зокрема був присутній при розгляді клопотання прокурора про здійснення судового розгляду в порядку спеціального досудового розслідування.

В подальшому дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника ОСОБА_9 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області та приймав участь в судових засіданнях, зокрема був присутній при допиті свідка ОСОБА_16 .

Згідно із дорученням від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначено ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 , яка приймала участь в судових засіданнях, зокрема була присутньою при допиті свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_11 , про розпочате кримінальне провадження та її відмову від здійснення свого права постати перед Українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, і захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у неї наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченого, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду.

При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченої належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового провадження за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_11 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та призначити їй відповідне максимальне покарання в межах санкції статті, застосувавши додаткове покарання.

Захисник в ході судових дебатів зауважила, що обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_11 не доведено, посада не відповідає диспозиції статті, а відтак просила виправдати ОСОБА_11 .

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_11 , у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 3 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 07.02.2023, відповідно якого оглянуто інформацію, яка міститься в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій наявна пошукова система за допомогою якої введено пошук за «Новокаховская школа №1». За результатами пошуку в переліку підприємств під номером один з`являється юридична особа «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Новокаховская школа № 1», за реєстраційними даними розташована за адресою: Херсонська область, місто нова Каховка, вул. Історична, 27/1, керівником якого визначена ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду від 15.02.2023 публікації від 11.02.2023 в інтернет - ресурсі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана публікація містить три фотозображення,а також текст знаступним змістом: «#нк Имена. Списки. Подписи. Сумма полученная за ноябрь.» Фотозображення містять фотознімок відомості отримання заробітної плати за листопад 2022 року працівниками так званої Новокаховської школи №1, яка складається із назви: «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №1» ВЕДОМОСТЬ заработная плата за ноябрь 2022 Під порядковим номером один у даній відомості, як отримувач заробітної плати в сумі 39 000,00 руб. за листопад 2022 року значиться ОСОБА_11 за посадою директор школи №l із відповідним підписом про відмітку в отриманні даної суми коштів. У кінці відомості зазначено сума заробітної плати виданої працівникам даної установи у російських рублях - 1 117 700, 00. Уполномоченное лицо: Директор ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №1» (підпис) ОСОБА_20 »

- протоколом огляду від 17.02.2023 року, відповідно якого здійснено огляд речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: CD-R «VIDEX» 52 Х 700 МВ 80 min «07041814», наданого свідком ОСОБА_21 на запит прокурора в порядку ст. 93 КПК України, на який записано два фотофайлами формату «JPG», з назвами: «photo_2022111-07-25» (розміром172 КБ) та «photo_2022-11-07-26» (розміром 83 КБ), які містять фотозображення акту прийому-передачі установчих документів та матеріальних цінностей ОСОБА_22 Новокаховської міської ради, переданих ОСОБА_11 11.07.2022.

Згідно даного акту посадовими особами Ліцею № 1 імені О.П. Довженка Новокаховської міської ради передано ОСОБА_11 20 (двадцять) персональних комп?ютерів, 22 (двадцять два) телевізора, 14 (чотирнадцять) ноутбуків, 16 (шістнадцять) принтерів, 5 (п?ять) мультимедійних проекторів, 3 (три) інтерактивні дошки, 1 (один) інтерактивний стіл, 4 (чотири) планшети, 1 (одну) бігову доріжку, 1 (один) музикальний мікшер.

- протоколом огляду від 06.03.2023 року, відповідно до якого оглянуто

публікації від 01.11.2022 в інтернет - ресурсі за « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що містить фотозображення, а також текст з наступним змістом: Распоряжение губернатора Херсонской области о некоторых мерах при эвакуации с прибрежной части Херсонской области.

Згідно даних, розміщених в «Администрация Каховского муниципального округа» вказаний телеграм канал є офіційним каналом так званої Каховської військово-цивільної адміністрації. Фотозображення являють собою фотознімок розпорядження №105-р від 28.10.2022 так званого «губернатора Херсонской области», яке виконано на бланку так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області, в пункті №1 якого вказано, що усі мешканці прибережної території Херсонської області, підрозділи органів виконавчої влади Херсонської області, державні та муніципальні підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, а також матеріальні цінності, необхідні для забезпечення виробничої діяльності вказаних організацій, підлягають вивозу (евакуації) в примусовому порядку з населених пунктів в радіусі 15 кілометрів від правого берега річки Дніпро.

- протоколом огляду від 09.03.2023, відповідно до якого оглянуто публікації за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 04.04.2022 в телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка містить публікацію розом з відеофайлом, а також текст з наступним змістом: «В освобождённой Новой Каховке (Херсонская область) появилась временная военно-гражданская администрация. Пообщались с её главой ОСОБА_23 . Он рассказал, что сейчас в городе работают коммунальные службы, пожарные, ходит общественный транспорт. Но есть целый ряд проблем, которые ещё предстоит решить: организация посевной, нехватка горюче-смазочных материалов, медикаментов и продуктов. Вся гуманитарка идёт только со стороны России, украинские власти не выходят на связь».

Відео файл в даній публікації - має назву «49» та містить відео публікацію тривалістю 1 хвилина 50 секунд. В верхньому правому куті позначка «Новая Каховка, Херсонская область». У верхньому лівому - назва телеграм каналу «Shot» з відповідною емблемою. На екрані зображено чоловіка, яка дає інтерв?ю щодо початку роботи окупаційної адміністрації в м. Нова Каховка, яку 24.02.2022 захоплено військами російської федерації. Крім того на 2 секунді даного відео у нижньому лівому куті екрану з?являється табличка щодо посади даної особи: «глава военно-гражданской администрации Новой Каховки».

- протоколом огляду від 20.03.2023 публікації від 23.05.2022 в інтернет ресурсі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » телеграм каналу з назвою «Администрация Херсонской области» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вид публікації за посиланням https://t.me/VGA_Kherson/2192» від 23.05.2022 в телеграм каналі з назвою «Администрация Херсонской области». Встановлено, що публікація містить три фотозображення, а також текст з наступним змістом: «С понедельника, 23 мая, в Херсонской области официально вводится бивалютная зона, рубль будет использоваться наравне с гривной. Об этом заявил глава Военно-гражданской администрации (ВГА) региона ОСОБА_24 . Он отметил, что предприятия и бизнесмены смогут выставлять цены как в гривнах, так и в рублях, по курсу 2 рубля за 1 гривну. По его словам, пока это право, но в скором времени станет обязательным. Сальдо также заявил, что в Херсоне в скором времени планируется открыть отделение российского банка. Публикуем официальное распоряжение и указ».Згідно даних, розміщених в телеграм каналі «Администрация Херсонской области» вказаний телеграм канал є офіційним каналом так званої «Администрации Херсонской области».

- листами директорів Ліцеїв № 1, 2 та 3 Новокаховської міської ради, отриманих за запитами прокурора в порядку ст. 93 КПК України, ОСОБА_11 шляхом психологічного тиску за допомогою військовослужбовців рф:

- 11.07.2022 від посадових осіб Ліцею № 1 імені О.П. Довженка Новокаховської міської роди передано 20 (двадцять) персональних комп`ютерів, 22 (двадцять два) телевізора, 14 (чотирнадцять) ноутбуків, 16 (шістнадцять) принтерів, 5 (п`ять) мультимедійних проекторів, 3 (три) інтерактивні дошки, 1 (один) інтерактивний стіл, 4 (чотири) планшети, 1 (одну) бігову доріжку, 1 (один) музикальний мікшер;

- 01.08.2022 та 22.08.2022 від посадових осіб Ліцею № 2 імені А.П. Бахути Новокаховської міської ради передано 13 (тринадцять) персональних комп`ютерів, 2 (два) ноутбуки, 7 (сім) телевізорів, 1 (один) принтер, 1 (один) плотер, 1 (одну) інтерактивну дошку, 2 (два) обігрівача УФО, 1 (один) підсилювач, 2 (дві) колонки);

- у серпні 2022 року (від посадових осіб Ліцею № 3 Новокаховської міської ради передано 2 (два) телевізора марки «Bravis», діагоналлю «39», 3 (три) телевізора марки «Elenberg» діагоналлю «40», 1 (один) планшет марки «Samsung», діагоналлю «9,7», 1 (один) ноутбук марки «Lenovo».

- копією наказу №59/2-к/тр від 21.07.2022 р. про призупинення дії трудового договору з директором ЗДО № 6 НКМР ОСОБА_11 .

Також вина обвинуваченої ОСОБА_11 підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

Так, допитаний свідок ОСОБА_16 показала, що знає обвинувачену ОСОБА_11 , оскільки остання обіймала посаду директора школи. Свідку відомо, що ОСОБА_11 почала співпрацювати з представниками РФ. Водночас двоє інших директорів відмовилися від такої співпраці, через що їх незаконно позбавили волі («кинули на підвал»). Також свідок зазначила, що ОСОБА_11 особисто брала участь у демонтажі української символіки. Цю інформацію свідок знає зі слів інших людей.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , наданими в судовому засіданні, яка зазначила, що особисто знає ОСОБА_11 по спільній роботі, оскільки були колегами. Свідок призначала її на посаду директора школи. Після окупації вони працювали дистанційно. У квітні 2022 року окупаційна влада зібрала вчителів та повідомила, що Росія у їх місті назавжди тому необхідно зібрати заяви та співпрацювати з окупаційною владою, де була присутня й ОСОБА_11 .. Через кілька місяців ОСОБА_11 очолила школу, яка підпорядковувалася окупантам. За словами свідка, майно та техніку зі шкіл розграбували, а викрадені кондиціонери відвезли до квартири ОСОБА_11 .. Коли українські вчителі намагалися сховати оргтехніку у своїх квартирах, ОСОБА_11 висунула вимогу про її повернення та наказала здати ключі від усіх класів. ОСОБА_11 сформувала колектив із колаборантів та відкрила підконтрольну ворогу школу. Свідок особисто бачила відомості про нарахування їм заробітної плати. На відміну від ОСОБА_11 , двоє інших директорів відмовилися від співпраці, за що були ув`язнені. Свідок зауважила, що її також викрали з дому п`ятеро озброєних чоловіків у балаклавах та помістили до Каховської катівні. Її звільнили з «підвалу» лише після згоди передати інтерактивні дошки та телевізори для школи ОСОБА_11 . Остання підписала акт приймання-передачі із приміткою про відсутність претензій. Також свідку пропонували 100 тисяч рублів за перехід на бік ворога. Станом на 01.09.2023 року заклади освіти за російськими стандартами в місті так і не відкрилися.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка зазначила, що до окупації вона працювала у відділі освіти в Новій Каховці. Станом на дату надання свідчень вона також працює у відділі освіти. Свідку відомо зі слів директорів ліцеїв, що ОСОБА_11 прийшла до ліцею з військовими окупаційної влади та вимагала від усього персоналу перейти на бік ворога й передати все майно шкіл. Одну з директорок кинули «на підвал» за те, що вона не віддавала техніку окупаційній владі. Представники окупаційної влади повідомили, що все це вказівки ОСОБА_11 ...Свідок бачила окупаційний відеоролик до Дня вчителя, де ОСОБА_11 була присутня та вітала всіх від імені окупаційної влади. Також учителі повідомили свідку, що ОСОБА_11 пішла на співпрацю з окупаційною владою та стала директоркою ліцею.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка зазначила, що працює директором ліцею №3. Вона знає ОСОБА_11 , оскільки на момент вторгнення РФ в Україну вона працювала у їхньому закладі, згодом її перевели до дитячого садка на посаду директора. Вони були подругами, обидві мали українські погляди.

Свідкові відомо, що у ОСОБА_11 було скрутне фінансове становище. Через це вона почала говорити про наміри перейти на бік ворога, оскільки не мала грошей навіть на продукти. Свідок попереджала її, щоб вона навіть не думала про це, запевняла, що ЗСУ звільнять їх і вони залишаться Україною. Проте згодом ОСОБА_11 усе ж перейшла на бік ворога та обійняла посаду директора школи. Свідкові відомо, що ОСОБА_11 родом із Росії, і всі її родичі також проживають там.

На новій посаді ОСОБА_11 викликала своїх підлеглих і вимагала писати заяви російською мовою, щоб вони могли працювати надалі. Тим, хто відмовлявся, вона погрожувала «підвалом». Цю посаду вона обійняла добровільно, адже тривалий час мріяла про неї. Вона мала вибір не зраджувати Україну, але зрадила. В інтернеті з`являлися відео з урочистих зборів, де ОСОБА_11 уже виступала як керівник.Зі слів батьків свідкові відомо, що вчителі під керівництвом ОСОБА_11 викинули всі підручники з української мови та українську символіку. Вони також їздили на перепідготовку до Криму. ОСОБА_11 робила все можливе, щоб ліцей почав працювати за російськими стандартами.

Свідок зазначила, що спочатку їх зібрав гауляйтер і закликав працювати за російськими стандартами. Спершу все відбувалося мирно, потім педагогів викликали по одному, згодом приїздили з військовими, а з часом її забрали в полон. Свідкові погрожував ОСОБА_25 (начальник відділу освіти за призначенням окупаційної адміністрації м. Нова Каховка) він поставив її перед фактом: або вона співпрацює з ними, або її засудять за законами РФ. Після того як свідок побачила, що ОСОБА_11 сидить поруч із гауляйтером, вона припинила з ними будь-яке спілкування. Усі колеги вважали ОСОБА_11 зрадницею. У кожного була можливість виїхати та не співпрацювати з ворогом.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Керуючись вимогами ст. 22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а стороною захисту в спростування не належності досліджених доказів, наданих стороною обвинувачення, суду надано не було.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження, регламентованих ст. 87 КПК України.

При цьому, слід зауважити, що колегія Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 в справі №753/11828/13-к вказала, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

У даному кримінальному провадженні порядок, встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), тобто певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій, дотриманий.

Як наслідок суд сприймає письмові докази, як належні та допустимі, які у своїй сукупності доводять обставини, визначені ст. 81 КПК України, та через їх призму останні сприймаються судом, як дійсні.

Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й здійснюється висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.12.2020 у справі №728/578/19; від 20.10.2021 у справі № 759/14119/17).

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

Так під час судового розгляду судом було встановлено те, що ОСОБА_11 шляхом використання отриманих повноважень від окупаційної адміністрації вчиняла ряд дій направлених на підтримку прийнятих рішень, пов`язаних зокрема із створенням та організацією належного функціонування навчального закладу, паралельно при цьому вчиняючи ряд дій, які беззаперечно свідчать про запровадження стандартів освіти рф.

Досліджений обсяг доказів у своїй сукупності вказує на добровільність дій обвинуваченої, а також їх спрямування на досягнення результату у вигляді роботи навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом - означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є достовірними, допустимими, узгоджуються між собою та в повній мірі доводять вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й здійснюється висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.12.2020 у справі №728/578/19; від 20.10.2021 у справі № 759/14119/17).

При кваліфікації дій обвинуваченої суд ураховує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 в справі №658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Суд, вважає, що наявні у справі докази повністю і детально між собою узгоджуються, доповнюють один одного, викривають обвинувачену у скоєнні інкримінованого злочину.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_11 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів, ставити під сумнів які підстав не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто дії громадянки України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

VIІ. Призначення покарання.

Щодо позиції сторони захисту про ухвалення відносно ОСОБА_11 виправдувального вироку, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК України, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_11 вчинила інкриміновані дії, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК України, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_11 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу щодо вчинених ним дій з боку окупаційної влади, суду не надано.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст.50,65КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_11 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вжила, а навпаки погодилась та зайняла посаду на яку була призначена окупаційною владою та впроваджувала стандарти освіти держави-агресора навчальний процес у ліцей № 1 імені О.П. Довженка Новокаховської міської ради.

Отже, на переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченої, її свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади створеної на тимчасово окупованій території, яка фактично реалізовує рішення та дії держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території України.

Суд вважає, що ОСОБА_11 , безумовно усвідомлювала факт окупації та агресії з боку рф, свої дії здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з особистих спонукань.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України.

Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом. У складі кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України важливе значення має добровільність.

Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за ч. 3 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти, що допомагає агресору закласти в розумінні здобувачів освіти хибного сприйняття щодо агресії проти України.

Початок проведення заняття за стандартом освіти держави-агресора у закладі освіти є (нарівні з підготовкою хоча б одного проєкту такого стандарту освіти або його затвердження) дією, спрямованою на впровадження таких стандартів, відтак ОСОБА_11 запровадила у окупованому м. Геніченськ Херсонської області очну та дистанційну форму навчання за стандартами освіти держави-агресора російської федерації із загальним застосуванням російської мови, як офіційної, тому доводи сторони захисту про відсутність доведення складу кримінального правопорушення є неприйнятними.

Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_11 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, суд призначає покарання ОСОБА_11 в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом. При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 березня 2023 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Потерпілі відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, за приписами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Викривачі у кримінальному проваджені відсутні, винагорода викривачам не пропонувалась.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Арешти не накладались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 297-1, 323, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом,- обраховувати з моменту відбуття основного покарання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити незмінним запобіжний захід, обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: CD-R «VIDEX» 52 Х 700 МВ 80 min «07041814», на який записано два фотофайла формата «JPG», з назвами: «photo_2022111-07-25» (розміром 172 КБ) та «photo_2022-111-07-26» (розміром 83 КБ), білий конверт в який він був запакований CD-R «VIDEX»; CD-R 52 Х 700 МВ 80 min «07041814», на який записано фотофайл формата «JPG», з назвою: «viber_2023-02-20_11-54-48-344» (розміром 221 КБ), білий конверт в який він був запакований CD-R «VIDEX»; лист Ліцею № 3 Новокаховської міської ради за № 196 від 21.02.2023, лист Ліцею № 2 Новокаховської міської ради щодо матеріальних цінностей Ліцею № 2, переданих ОСОБА_11 01.08.2022 та 22.08.2022, лист Ліцею № 1 Новокаховської міської ради за № 01/32-316 від 09.03.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1