Court ruling № 137331111, 11.06.2026, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2105/26

Провадження № 2/444/1729/2026

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, однак представник позивача - адвокат Лукащук П.А. подав на адресу Жовківського районного суду Львівської області 18.05.2026 року заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ПЗУ УКРАЇНА" в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 56-59) у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на подане клопотання представника позивача, та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог, оскільки його правом було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Однак, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв"язку з вищенаведеним, суд не вирішує питання судових витрат.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - закрити.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду..

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.