Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/5401/26
Провадження № 2/635/6207/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодов Леонід Юрійович, до Державної казначейської служби України, Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодов Леонід Юрійович, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Державної казначейської служби України, Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 , в якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 грошову суму 69 176,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої останньому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Дослідивши отримані матеріали, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наведеного.
Відповідно до статті 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №335/6977/22 від 22 січня 2025 року спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органами державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України та деталізовані у Законі № 266/94-ВР. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у виді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини 6 цієї статті така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з огляду на загальні правила про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).
Таким чином, оскільки зазначені в позові обставини не свідчать про позовну вимогу, пов`язану із стягненням шкоди в порядку статті 1176 ЦК України, зазначений позов підлягає пред`явленню та розгляду за загальними правилами щодо розгляду позовів про стягнення моральної шкоди з юридичної особи, які повинні пред`являтись в суд за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Обставин, що свідчили б про наявність підстав, передбачених ст. 28, 30 ЦПК України, матеріали справи не містять.
Крім того, судом отримано відповідь №2848667 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстровав у встановленому законом своє місце проживання, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Також суд зазначає, що представником відповідача в даній позовній заяві зазначено три відповідача - Державну казначейську службу України, Державну прикордонну службу України, військову частину № НОМЕР_1 , а позовну вимогу заявлено лише по відношенню до Державної казначейської служби України. З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне направити справу за підсудністю за місцем знаходження Державної казначейської служби України
За результатами отриманої судом інформації, Державна казначейська служба України має ЄДРПОУ - 37567646, місце знаходження розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, на яку розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду міста Києва.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодов Леонід Юрійович, до Державної казначейської служби України, Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холодов Леонід Юрійович, до Державної казначейської служби України, Державної прикордонної служби України, військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Лук`яненко С.А.
The court decision No. 137304449, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 635/5401/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: