Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/6054/26
Провадження № 2/175/1689/26
УХВАЛА
Іменем України
"10" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України та повернути 50 відсотків суми судового збору сплаченого при зверненні до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість по кредиту на користь Акціонерного товариства "Універсал банк".
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп. за подання позову, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_139711 від 18.03.2026 року.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, тобто 1664, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 256ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі № 175/6054/26 (провадження № 2/175/1689/26) за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155) повернути Акціонерному товариству "Універсал банк" (ЄДПРОУ: 21133352) 50 % судового збору у розмірі 1664, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № CF_139711 від 18.03.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя О. М. Білоусова
The court decision No. 137301697, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 175/6054/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: