Court ruling № 137291713, 09.06.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5351/26-Е

Провадження № 6/522/408/26

УХВАЛА

09 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 25234 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн фінанс" заборгованості за кредитним договором №741291593 від 12.08.2018.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписами ст. 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання судових рішень визначається ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження №65718150 відкрите приватним виконавцем Шуляченко М.Б. з виконання виконавчого напису № 25234 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Згідно інформації про виконавче провадження № 65718150 16.06.2021 приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович виніс постанову про передачу виконавчого документа на виконання до підприємства, установи, організації. Підприємство: Комунальна установа "Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів культури" Кодимської міської ради Одеської області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Комунальної установа "Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів культури" Кодимської міської ради Одеської області є: Одеська обл., Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 88

Таким чином, виконання виконавчого документа здійснюється за місцем роботи боржника, яке територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

До заяви не додані докази, які б свідчили про підсудність заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Приморському районному суду м. Одеси.

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, та підлягає передачі за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 31, 32, 258-261, 352-355, 378, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - передати за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (Одеська обл., м. Кодима, площа Перемоги, буд. 1А)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА