Court ruling № 137288676, 10.06.2026, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 643/22888/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 червня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

представник позивача Мєшнік К.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У грудні 2025 року до суду звернулося Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2021, станом на 21.10.2025, у сумі 46 359,29 грн, а також судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 04.11.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якого відповідачу наданий кредит у сумі 46 359,29 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , який останнім своєчасно повернутий не був, внаслідок чого за ним, станом на 21.10.2025, утворилась заборгованість у сумі 46 359,29 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 46 359,29 грн, заборгованості за пенею - 0 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки не повідомив , про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, згідно ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання. Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім цього, виклик здійснювався оголошенням на офіційному вебпорталі Судової влади України та шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 10.03.2026, 17.04.2026 та 12.05.2026. Відповідач відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 643/22888/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк