Court ruling № 137283979, 05.06.2026, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2889/16-ц

Провадження № 6/307/47/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», де заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося в суд із заявою, де заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа. В заяві представник зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №307/2889/16-ц від 16 лютого 2017 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. В подальшому, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Крім цього, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №54342422 з примусового виконання виконавчого листа №307/2889/16-ц, 30 березня 2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №307/2889/16-ц немає. На даний час, ТОВ «Капіталресурс», у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувача.

Просить суд замінити стягувана у виконавчому листі №307/2889/16-ц від 16 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа № 307/2889/16-ц від 16 лютого 2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Представник третьої особи Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року в цивільній справі №307/2889/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 36749 (тридцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 січня 2016 року, 1378 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду 16 лютого 2017 року Тячівським районним судомЗакарпатської області було видано виконавчий лист стягувачу.

30 березня 2019 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №54342422 винесено постанову про повернення виконавчого документа №307/2889/16-ц стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23 лютого 2026 року, виконавче провадження №54342422 завершено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого, акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань, відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 28 жовтня 2010 року.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документ про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», та про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Керуючись ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого у цивільній справі №307/2889/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 36749 (тридцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 січня 2016 року, 1378 гривень сплаченого судового збору, з Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ: 43513923.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/2889/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 36749 (тридцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 січня 2016 року, 1378 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 червня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко