Decision № 13726375, 03.02.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
03.02.2011
Case No.
27/142
Document №
13726375
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 р. Справа №27/142

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", адреса: вул. Комарова,2а, м.Полтава,36008

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, юрид.адреса: АДРЕСА_1,36000; поштова адреса: АДРЕСА_2,36000

про стягнення 3 746,50 грн

Суддя: Солодюк О.В.

Представники:

від позивача Данилова Н.Н. дов. в протоколі

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 03.02.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 3 746,50 грн., в т.ч. 1 778,92 грн. заборгованості по договору № 2313 від 15.10.2005р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, 1778,92 грн. пені, 153,96 грн. інфляційних нарахувань, 34,70 грн. 3% річних.

Заявою від 19.10.2010 р. за № 19/142 (вх. № 12605д від 21.10.2010 р.) позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на його користь 78, 92 грн. - основного боргу, 1 778, 92 грн. - пені, 34,70 грн- 3% річних,153,96 грн.- інфляційних нарахувань, судових витрат в сумі 338,00 грн.

Заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів і тому прийнята судом до розгляду.

03.02.2011 року через канцелярію суду позивач подав клопотання (вх. № 1949д від 03.02.2011 р.) про припинення провадження в частині стягнення 98, 92 грн. - суми основного боргу в зв"язку з його сплатою. Решту позовних вимог просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75) повідомлявся. Ухвали суду від 02.12.2010р. та 23.12.2010 р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, що відповідає місцю проживання відповідача згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2011 р. повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

15.10.2005 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (позивач) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір № 2313 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно п. 1 договору позивач взяв на себе зобов"язання поставити теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщень відповідача до межі розподілу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_1", а відповідач згідно п. 11 зазначеного договору зобовязався проводити оплату за надані послуги у встановлений строк.

Взяті на себе зобовязання відповідач в повному обсязі не виконав і за період з 01.04.2009 року по 23.05.2010 року за ним утворилась заборгованість перед позивачем (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) в сумі 78,92 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач погасив основний борг в сумі 78,92 грн., що підтверджується довідкою позивача (додаток до клопотання за вх. № 1949д від 03.02.2011 р.)

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 78,92 грн. - основного боргу підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 230 ГК України та у відповідності до п. 11 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги".

За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума пені за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2010 р. становить 1 778,92 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до приписів стаття625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми .

За обґрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума інфляційних витрат за період з квітня 2009 р. по липень 2010 р. становить 153,96грн., 3% річних за період з травня 2010 р. по липень 2010 р. - 34,70 грн. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1. ч.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, р/р26007710000218 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м. Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 03338030) 1 778,92 грн. пені, 153,96 грн. інфляційних нарахувань, 34,70 грн. 3% річних, 102,00грн.- витрат по сплаті державного мита та 128, 91 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 78,92 грн. основного боргу провадження припинити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 лютого 2011 року

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13726375 ?

Документ № 13726375 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13726375 ?

Дата ухвалення - 03.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13726375 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13726375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13726375, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 13726375, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 13726375 refers to case No. 27/142

This decision relates to case No. 27/142. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13726374
Next document : 13726376