Court ruling № 137262156, 09.06.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/2754/26

Провадження № 2-а/545/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

09 червня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа- Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що, згідно даних АСДС, 16.02.2026 року у справі № 545/5379/25 ухвалене рішення, де предметом оскарження також була постанова про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як зазначає позивач, 06.01.2026 року Полтавським ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 79911237 по цій постанові, однак, 13.01.2026 постанову ДПС було повернуто без прийняття до виконання. 05.06.2026 вона отримала із Полтавського ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81087879 від 26.05.2026 по виконанню Постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ №12959689 від 27.10.2025, у якій зазначений інші: дата набрання постановою законної сили- 16.04.2026, строк пред`явлення постанови до виконання особі, щодо якої її винесено- 27.01.2026 року, строк пред`явлення постанови до примусового виконання- 16.07.2026.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. В разі оскарження або опротестування постанови вона набирає чинності після залишення скарги чи протесту без задоволення, тобто з дня прийняття відповідного рішення.

У даному випадку рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2026 року щодо оскарження постанови Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року- залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 299 КУпАП, постанова Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року набрала законної сили після прийняття по ній судом відповідного рішення, тобто- 16.04.2026 року.

Статтею 303 КпАП закріплено строки, протягом яких постанова може бути звернута до виконання, іншими словами, передбачено строки давності виконання постанов. За загальним правилом постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У даному випадку, враховуючи вимоги вказаної статті, постанова Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року підлягає виконанню у строк до 16.07.2026 року.

Отже, зазначена постанова про адміністративне правопорушення була повторно пред`явлена до виконання після дня прийняття по ній судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно пред`явлений позов до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 12959689 від 27.10.2025 року, за результатами перегляду якої судом вже ухвалене рішення, яке набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа- Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ