Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/3583/26
Провадження № 2/629/1609/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Чередниченко М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, зобов`язання АТ «Харківобленерго» скасувати донарахування 1296 кВт у розмірі 5598,72 грн, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
01.06.2026 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить, з метою справедливого розгляду та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті витребувати з Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго»: журнал, в який було зроблено запис 09.01.2025 року щодо його особистого звернення до даного Товариства щодо непрацездатності лічильника; протокол та акт - розрахунок засідання комісії з розгляду спірних питань у побутовому секторі, на якому прийнято рішення провести перерахунок раніше нарахованого електроживлення за період з 01.08.2024 року по 30.11.2024 року шляхом зняття 951 кВт год. Донарахування у кількості 345 кВт год за період з 01.12.2024 року по 09.01.2025 року залишити без перерахунку.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні про витребування доказів, просив вказане клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача АТ «Харківобленерго» - Міхеєва К.В. у судове засідання не з`явилася, надала заперечення на клопотання про витребування доказів, де просила відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині витребування журналу щодо нібито зареєстрованого звернення від 09.01.2025 р., оскільки від ОСОБА_1 не було жодного офіційного, належним чином зареєстрованого чи зафіксованого звернення з приводу вказаного у клопотанні питання. Також відсутні дані щодо звернень через кол-центр або інші офіційні канали звернення споживачів, щодо задоволення іншої частини клопотання сторона відповідача не заперечує. Крім того, просила долучити до матеріалів справи протокол № 05/2026 засідання комісії з розгляду спірних питань у побутовому секторі від 21.05.2026 року Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вказана в клопотанні інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу (оформити окремим документом) про витребування доказів та витребувати з Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго»: журнал, в який було зроблено запис 09.01.2025 року щодо особистого звернення ОСОБА_1 до Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго» щодо непрацездатності лічильника та акту - розрахунок засідання комісії з розгляду спірних питань у побутовому секторі, на якому прийнято рішення провести перерахунок раніше нарахованого електроживлення за період з 01.08.2024 року по 30.11.2024 року шляхом зняття 951 кВт год. Донарахування у кількості 345 кВт год за період з 01.12.2024 року по 09.01.2025 року залишити без перерахунку, в іншій частині клопотання, а саме: у витребуванні протоколу засідання комісії з розгляду спірних питань у побутовому секторі, на якому прийнято рішення провести перерахунок раніше нарахованого електроживлення за період з 01.08.2024 року по 30.11.2024 року шляхом зняття 951 кВт год. Донарахування у кількості 345 кВт год за період з 01.12.2024 року по 09.01.2025 року залишити без перерахунку - відмовити, оскільки вказаний протокол 27.05.2026 р. долучений представником відповідача до матеріалів справи, а також до заперечення на клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго»:
- журнал, в який було зроблено запис 09.01.2025 року щодо особистого звернення ОСОБА_1 до Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго» щодо непрацездатності лічильника;
- акт - розрахунок засідання комісії з розгляду спірних питань у побутовому секторі, на якому прийнято рішення провести перерахунок раніше нарахованого електроживлення за період з 01.08.2024 року по 30.11.2024 року шляхом зняття 951 кВт год. Донарахування у кількості 345 кВт год за період з 01.12.2024 року по 09.01.2025 року залишити без перерахунку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Витребувану інформацію просимо надати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати до Лозівського РРЕ АТ «Харківобленерго» (Харківська область, м. Лозова, вул. Олега Куцина, буд. 67, kanc@lzesb.khoe.com.ua), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник
The court decision No. 137260232, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 629/3583/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: