ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10.02.11 Справа № 16/15/2011
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства "Канцлер", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосвіт-Сєвєродонецьк", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 9426 грн. 72 коп.,
визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 28.02.2011 на 10 годин 40 хвилин.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області у залі №307.
4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; читаєму копію накладної від 26.11.2008 №3631; при наявності –докази сплати відповідачем суми заявленої до стягнення.
5. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.
6.Зобов’язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосвіт-Сєвєродонецьк", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. ім. Леніна, буд. 26, кв. 34, ідентифікаційний код 13396301.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Р.М.Шеліхіна
The court decision No. 13726022, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 16/15/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: