Court ruling № 137252586, 09.06.2026, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 152/149/26

2/152/340/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області), про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/6 земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

у с т а н о в и в :

1. Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.107, 115, 121).

2. 23 квітня 2026 року та 9 червня 2026 року від представника позивачки до суду надійшли заяви, у яких вона просить розглянути справу у її та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.111, 130).

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області), про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на 1/6 земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА