Court ruling № 137241908, 08.06.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/2531/26

пр № 6/464/77/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (далі ТзОВ «ФК «Позика») про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

представник ТзОВ «ФК «Позика» адвокат Кролевець Р.І. 13.04.2026 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67947619, відкритому на підставі виконавчого напису №26644, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТзОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 09.10.2019 ОСОБА_1 (боржник) уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір 639431080 (далі Кредитний договір). Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 укладено Договір факторингу №28/1118-01, до якого надалі було укладено Додаткові угоди щодо продовження терміну дії вказаного договору. Згідно з Договором факторингу №28/1118-01 від первісного кредитора до ТзОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором. Між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 05.08.2020 укладено Договір факторингу №05/0820-01, за яким від ТзОВ «Таліон Плюс» до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором. Приватний нотаріус Головкіна Я.В. 12.03.2021 видала виконавчий напис №26644 про стягнення з боржника на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Приватний виконавець Пиць А.А. 21.12.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67947619 з примусового виконання виконавчого напису №26644 про стягнення з боржника на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником 16.10.2025 укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором. Таким чином, ТзОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (боржника) в сумі 17 305,20 грн, а тому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67947619 з ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТзОВ «ФК «Позика».

Ухвалою від 06.05.2026 заяву прийнято до провадження та призначено таку до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розгляд такої здійснювати за відсутності представника ТзОВ «ФК «Позика».

Представник ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення такого питання.

Від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. 05.06.2026 надійшли пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в яких останній повідомив, що 12.05.2026 ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67947619, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №26644, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 19 735 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем 21.12.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67947619 з примусового виконання виконавчого напису №26644, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 19 735 грн.

Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 укладено Договір факторингу №28/1118-01, до якого надалі було укладено Додаткові угоди №19, 26, 27,31, 32, зокрема щодо продовження терміну дії вказаного договору. Згідно з Договором факторингу №28/1118-01 первісний кредитор ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступив ТзОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором, на підтвердження чого надано витяг з Реєстру прав вимоги №61 від 14.01.2020.

Між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 05.08.2020 укладено Договір факторингу №05/0820-01, за яким від ТзОВ «Таліон Плюс» до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором, на підтвердження чого надано витяг з Реєстру прав вимоги №3 від 29.01.2021.

Надалі, між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» 16.10.2025 було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТзОВ «ФК «Позика» прийняло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором, згідно з витягом з Реєстру боржників №2 від 16.10.2025.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №67947619 від 12.05.2026 боржником ОСОБА_1 заборгованість згідно з виконавчим документом погашено. Виконавче провадження №67947619 з примусового виконання виконавчого напису № 26644, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19 735 грн закінчено.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні, як юридичному процесі, правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що виконавче провадження №67947619 завершено 12.05.2026, у зв`язку з його фактичним виконанням боржником. Окрім цього, згідно з наданими платіжними інструкціями, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на рахунок ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перераховано грошові кошти на погашення заборгованості у виконавчому провадженні №67947619.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТзОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67947619.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67947619 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК