Court ruling № 137239183, 09.06.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3795/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою від 08.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ТОВ «Наш-Добробут» - адвоката Поради С. В. надійшла заява, згідно якої просить прийняти відмову позивача в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 8 310,62 грн. Просить закрити провадження у справі у цій частині.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу

Оскільки позивач відмовився від частини заявлених ним позовних вимог, про що подав письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від заявлених позовних вимог та закрити провадження у цивільній справі в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від частини позовних вимог є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 8 310,62 грн.

Керуючись ст.49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України,

постановив :

прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут» від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 8 310,62 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 8 310,62 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Суддя В. В. Чепка