Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/4911/26
Провадження № 2/645/3403/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
03.06.2026 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «Споживчий Центр», інтереси якого представляє Андрухов В.М., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16.07.2023-100002068 від 16.07.2023 року в загальному розмірі 6587,00 грн. та судових витрат.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова і має бути передана на розгляд Індустріального районного суду міста Харкова, з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району міста Харкова.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова, суд приходить до висновку про необхідність передати її за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова, до компетенції якого відноситься її розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-
постановив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Мартинова
The court decision No. 137239012, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/4911/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: