Court ruling № 137238568, 09.06.2026, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast

У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/645/26

Провадження № 2-а/936/5/2026

09.06.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Воловець адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судовому засіданні позивач просить визнати явку представника відповідача обов`язковою, оскільки тягар доказування лежить на ньому, жодних доказів його вини останній не надав, а тому без участі представника відповідача будуть порушені норми Конституції України, зокрема ст. 62.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав і свобод фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Однією з основних засад адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається саме на такого суб`єкта.

Статтями 44, 45 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 205 КАС України справа може бути розглянута за відсутності учасника справи лише за умови, якщо суд не визнав його явку обов`язковою.

Так, представником відповідача надіслано через систему «Електронний суд» відзив із додатками, зокрема відеозаписами, а також позивачу, про що свідчить квитанція №7198217 від 21.05.2026 року про доставку відправлення ОСОБА_1 .

Крім того, 26.05.2026 року позивачем через систему «Електронний суд» надіслано відповідь на відзив відповідача.

Також згаданий відзив представника відповідача скерований до суду поштовим відправленням та отриманий судом 26.05.2026 року.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд приходить до висновку, що отримання безпосередніх пояснень уповноваженого представника відповідача не є необхідним для перевірки дотримання процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки сам уповноважений представник не складав адмінматеріали відносно позивача, а останній не навів жодних аргументів обов`язкової участі уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні, окрім як перерахунку статей Конституції України та КАС України.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що розгляд позову ОСОБА_1 по суті ще не почався, зокрема позовна заява не оголошувалась, пояснення позивач по суті позову не надавав, а відтак достатності чи недостатності викладених обшгунтувань у відзиві відповідача, з`ясувати на даній стадії процесу неможливо.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 45, 77, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про визнання явки представника відповідача обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Павлюк С.С.