Decision № 13721574, 25.01.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
25.01.2011
Case No.
10640-2008
Document №
13721574
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2011

Справа №5002-11/10640-2008

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5);

до відповідача – Державне комунальне підприємство «Перовський житсервіс», (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 3),

про стягнення 276 257,63 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Марков Д.О., представник по дов.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Комунального підприємства «Перовський житсервіс», Сімферопольський район, с. Перове, про стягнення заборгованості у сумі 276 257,63 грн., у тому числі: 32000,00 грн. заборгованість за договором від 23.03.2006р.; 236332,56 грн. – заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (основна заборгованість) за договором №1644 від 01.04.2005р., 2276,07 грн. інфляції, 554,81 грн. 3% річних, 5094,19 грн. пені.

29.10.2010р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», в якій позивач уточнив найменування відповідача, зокрема, замість Комунального підприємства «Перовський житсервіс» відповідачем зазначив Державне комунальне підприємство «Перовський житсервіс». Також позивач уточнив суму позову, в зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем в сумі 3000,00 грн. та зарахуванням однорідних вимог на суму 38 000,00 грн. та просив стягнути з відповідача:.

- 32000,00 грн. заборгованості за договором від 23.03.2006р.;

- 195 332,56 грн. – заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (основна заборгованість) за договором № 1644 від 01.04.2005р.;

- 2276,07 грн. – інфляції;

- 554,81 грн. – 3% річних;

- 5094,19 грн. – пені.

25.01.2011 р. позивачем було надано ще одно уточнення відповідно до якого відповідач просить стягнути з Державного комунального підприємства "Перовський житсервіс" (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 3, код ЄДРПОУ 25629325) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства М.Сімферополя" (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПОУ 20671506) заборгованість за спожиті послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 235257,63 грн., в тому числі:

- 32 000,00 грн. - заборгованість за договором від 23.03.2006 року;

- 195 332,56 грн. - заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (основна заборгованість) за договором №1644 від 01.04.2005 року;

- 2276,07 грн. - інфляції;

- 554,81 грн. - 3 % річних;

- 5094,19-пені.

Розгляд справи відкладався, провадження по справі зупинялось, в порядку ст. 77, 79 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що підтверджується новим статутом від 30.05.2007 р., свідоц твом про державну реєстрацію та довідкою ГУ статистики в АР Крим про включення позивача у ЄДР ПОУ, (а.с. 25-34).

Між позивачем та відповідачем був укладений договір від 23.03.2006 року.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору відповідач визнав минулий борг перед позивачем (за період з 01.08.2003 р. по 27.02.2006 р., в тому числі з 01.08.2003 р. по 01.04.2005 р.; з 01.04.2005 р. по 27.02.2006 р.) в сумі 961450, 47 грн.

Відповідно до п. 2 вказаного договору від 23.03.2006 року відповідач повинен у вересні, жовтні 2008 р. щомісячно сплачувати вищенаведений минулий борг по 16 000 грн. на місяць.

Як свідчать матеріали справи, в даний час відповідачем не виконані зобов'язання за договором від 23.03.2006 року, по сплаті заборгованості за період з вересня по жовтень 2008 р. на суму 32000,00 грн.

Також між позивачем та відповідачем був укладений договір на відпуск води з комунального во допроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію № 1644 від 01.04.2005 року, на підставі якого від повідач проводив споживання послуг водопостачання та водовідведення.

На оплату поточного водопостачання та водовідведення за вищевказаним договором № 1644 від 01.04.2005 року позивачу виставлені рахунки № 1644 від 24.09.2008 р. на суму 164386,57 грн., № 1644 від 21.10.2008 р. на суму 124945,99 грн.

Обсяг спожитих послуг підтверджу ється складеними позивачем та відповідачем актами від 24.09.2008 р., 21.10.2008 р. На вищевказаних рахунках стоїть підпис з боку відповідача про згоду з сумами спожитих послуг та їх обсягом.

Всього виставлено рахунків на суму 289 332,56 грн. Відповідачем було частково сплачено заборгованість за договором № 1644 від 01.04.2005 року, в сумі 53000,00 грн.

Таким чином, сума основного боргу за договором № 1644 від 01.04.2005 року за період з 22.08.2008 року по 21.10.2008 року на день звернення позивача із позов до суду складала 236332,56 грн.

Як було зазначено вище відповідачем було частково погашена заборгованість по договору № 1644 від 01.04.2005 р., в сумі 3000,00 грн. та було здійснено зарахування однорідних вимог на суму 38 000,00 грн., за таких обставин провадження по справі в частині стягнення 41 000,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За таких обставин заборгованість відповідача в сумі 32 000,00 грн. за договором від 23.03.2006 року та заборгованість в сумі 195 332,56 грн. за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (основна заборгованість) за договором №1644 від 01.04.2005 року обґрунтовані та підлягають стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Відповідно до п.3.2 договору № 1644 від 01.04.2005 року за несвоєчасну оплату заборгованості відповідач пови нен сплатити пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до погашення заборгованості.

Позивачем нараховано відповідачу, 5094,19 грн. пені, за період з 28.09.2008 р. по 01.11.2008 р., інфляційні в сумі 2276,07 грн., за період з 01.10.2008 р. по 11.11.2008 р. та три проценти річних у сумі 554,81 грн., за період з жовтня 2008 р. по 11.11.2008 р., які розраховані вірно та підлягають стягненню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 26.01.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Перовський житсервіс», (97560, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 3, ЄДРПОУ 25629325) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, ЄДРПОУ 20671506), 32 000,00 грн. заборгованості за договором від 23.03.2006 року; 195 332,56 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за договором №1644 від 01.04.2005 року; 2276,07 грн. інфляції; 554,81 грн. 3 % річних 5094,19 пені, 2762,58 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі в частині стягнення 41 000,00 грн. припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13721574 ?

Документ № 13721574 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13721574 ?

Дата ухвалення - 25.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13721574 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13721574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13721574, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 13721574, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 13721574 refers to case No. 10640-2008

This decision relates to case No. 10640-2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13721573
Next document : 13721576