Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/1025/26
пр № 2/464/1515/26
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача Рябініної Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
встановила:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Рябініної К.О., якому просить забезпечити її участь у судовому засідання, призначеному на 11:00 год. 21.04.2026, а також усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення учасників справи, як це передбачено ч. 3 ст. 212 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації права сторони позивача на доступ до правосуддя, своєчасного розгляду позову та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-261 ЦПК України, суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.04.2026, а також усіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника відповідача Рябініної Катерини Олександрівни.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана суддею 09 червня 2026 року.
Суддя Сабара Л.В.
The court decision No. 137212972, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 464/1025/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: