Court ruling № 137201077, 08.06.2026, Rivne District Administrative Court

Approval Date
08.06.2026
Case No.
460/7392/26
Document №
137201077
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2026 року м. Рівне№460/7392/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач 1,2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.02.2026 року №13599905/421561183 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.11.2025; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 12.11.2025 датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 14.05.2026 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.06.2026 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про залишення позову без руху. Дана заява обґрунтована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне підприємство «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відомостями «Електронний суд» ЄСІТС. Таким чином наявні підстави для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом абз.1,2 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з абз.1,2 ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За матеріалами даної справи, до суду через систему «Електронний Суд» з позовом в інтересах юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» звернувся адвокат Василюк Валерія Валеріївна, яка зареєстрована в системі «Електронний Суд».

Проте, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» в системі «Електронний Суд» не зареєстрована, що підтверджується відомостями «Електронний суд» ЄСІТС.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Положенням абз.2 ч. 2 ст. 169 КАС України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» строк для усунення недоліків позову терміном 5 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ФРОСТ» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 137201077 ?

Документ № 137201077 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137201077 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137201077 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137201077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137201077, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 137201077, Rivne District Administrative Court was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 137201077 refers to case No. 460/7392/26

This decision relates to case No. 460/7392/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137201075
Next document : 137201078