Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
08 червня 2026 року м. Рівне№817/762/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2026 Головне управління ДПС в Рівненській області звернулось до суду з заявою про визнаня виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні. Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про визнаня виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 11 червня 2026 року о 09:15 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Борискін
The court decision No. 137201075, Rivne District Administrative Court was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/762/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: