Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,
зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
08 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/24040/22
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державноъ установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2023, яке набрало законної сили, зобов`язано Державну установу "Коростенська виправна колонія (№71)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, із розрахунку 30000 грн на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум.
Державний виконавець Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ Мін`юсту України звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року у справі № 240/24040/22.
Відповідач подав заперечення на заяву, в яких зазначив, що проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення суду №240/24040/22.
Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаного рішення суду відповідачем позивачу було нараховано грошове забезпечення в розмірі 68572,64 грн.
Таким чином невиконання відповідачем рішенням суду щодо здійснення виплати позивачу в розмірі 68572,64 грн є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача відповідних виплат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 240/24040/23 щодо зобов`язання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, із розрахунку 30000 грн на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум, шляхом стягнення з Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" на користь ОСОБА_1 виплат в сумі 68572,64 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 137197846, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 240/24040/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: