Court ruling № 137185209, 08.06.2026, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Approval Date
08.06.2026
Case No.
438/1740/25
Document №
137185209
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 438/1740/25

Номер провадження 2-с/438/19/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №438/1740/25, -

встановив:

04 червня 2026 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вони просять суд: скасувати судовий наказ №438/1740/25 від 11 листопада 2025 року. Заява мотивована тим, що вони не погоджуються з виданим судовим наказом, не визнає суму боргу та вважає нарахування незаконним. З підприємством - стягувачем відсутні правові відносини.

Ознайомившись з поданою заявою, справою №438/1740/25, провадження №2-н/438/386/2026 суд дійшов таких висновків.

09 березня 2026 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ №438/1740/25, яким стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь ПП «Інвестиційна фірма «Ремус» заборгованість з вивезення побутових відходів у розмірі 7691,04 грн за період з 01.11.2022 по 31.08.2025, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн по 60,56 грн з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї матеріалами направлялись на адресу зареєстрованого місця проживання боржників та 09.12.2025 повернуті відправнику, що підтверджується конвертом з копією судового наказу, який повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до практики Верховного Суду є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Відтак, днем вручення боржнику судового наказу від 11.11.2025 є день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні. Таким чином, судовий наказ вважається врученим боржнику 09.12.2025. Натомість, заява про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 подана до суду 04.06.2026, клопотання про поновлення пропущеного строку боржником не подано.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, вважаю, що заявником ОСОБА_1 пропущено п`ятнадцятиденний строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а тому підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу, не долучено копію судового наказу, що оспорюється.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення зазначених норм, заявником ОСОБА_1 не зазначено про обставини, які б свідчили про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також жодні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свою заяву. Також, заявник не додає до заяви жодного доказу, який би підтверджував необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №438/1740/25 є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №438/1740/25 - повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ

Часті запитання

Який тип судового документу № 137185209 ?

Документ № 137185209 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137185209 ?

Дата ухвалення - 08.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137185209 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137185209 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 137185209, Boryslav City Court of Lviv Oblast

The court decision No. 137185209, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 137185209 refers to case No. 438/1740/25

This decision relates to case No. 438/1740/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137150995
Next document : 137185211