Decision № 13718237, 10.02.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.2011 Справа № 8/93

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 8521,71 грн., в т.ч. 8289,59 грн. основного боргу, 184,63 грн. пені, 26,07 грн. інфляційних та 21,43 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача Качала О.І. провідний юрисконсульт юридичного відділу Товариства, довіреність №07/90д від 20.12.10;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 8521,71 грн., в т.ч. 8289,59 грн. основного боргу, 184,63 грн. пені, 26,07 грн. інфляційних та 21,43 грн. 3% річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг згідно Договору №1740/У/к-т від 26.10.2010 р. на постачання природного газу. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Крім того, позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №511247 станом на 02.02.2011 р. згідно якого підтверджено місцезнаходження приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та повернуті органом звязку з довідками „за терміном зберігання”.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Постачальником) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Споживачем) укладено Договір №1740/У/к-т від 26.10.2010 р. на постачання природного газу (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязується передати Споживачу в 2010 році природний газ, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити газ.

Позивачем по даному Договору зобовязання виконано. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що у відповідності до умов Договору протягом жовтня 2010 р. Постачальником передано, а Споживачем прийнято природний газ на загальну суму 8849,59 грн., що підтверджується доданим до матеріалів двостороннім актом приймання-передачі природного газу №8770 від 26.10.10 (стосовно передачі газу в жовтні 2010 р.).

У відповідності до умов Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату вартості прийнятого природного газу на підставі акту приймання-передачі природного газу до 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідачем вартість спожитого протягом спірного періоду природного газу оплачено частково, в розмірі 560 грн., внаслідок чого за ним утворився борг в розмірі 8289,59 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, в даному випадку, відповідачем не виконано в повному обсязі та в установлені Договором строки зобовязання по оплаті вартості спожитого природного газу, заборгованість в розмірі 8289,59 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

За порушення встановлених термінів оплати відповідачу на підставі умов п. 7.2 Договору нараховано із простроченого боргу пеню в розмірі 184,63 грн., на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано із простроченого боргу інфляційні в розмірі 26,07 грн. та 3% річних на суму 21,43 грн.

Вимоги в частині стягнення сум 184,63 грн. пені, 26,07 грн. інфляційних та 21,43 грн. 3% річних судом визнано правомірними, такими, що заявлено в обґрунтованому розмірі.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610, п/р 26005097136003) суму 8521,71 (вісім тисяч пятсот двадцять одну гривню сімдесят одну копійку) грн. (в т.ч. 8289,59 грн. основного боргу, 184,63 грн. пені, 26,07 грн. інфляційних та 21,43 грн. 3% річних) та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк