Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/10996/26
Провадження № 2-с/638/212/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
05 червня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕЛИЧИТА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
УСТАНОВИВ:
22.05.2026 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕЛИЧИТА» (61070, м. Харків, вул.Професорська, буд.6, ЄДРПОУ 43453860, п\р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2022 року по 01.11.2025 року у розмірі 36 301 (тридцять шість тисяч триста одну) гривню 18 копійок, а також судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок.
02.06.2026 боржник: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій посилається на квартира АДРЕСА_2 , зазнала значних ушкоджень із руйнуванням внутрішніх систем життєзабезпечення внаслідок ворожого обстрілу у вересні 2022 року та є непригодною для життя; що він виїхав з міста Харкова та проживає за кордоном; що він є інвалідом 3-ої групи; що стягувач попри наявність всіх контактів не звертався до нього з вимогами про погашення боргу; .
Тобто заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено відповідні пояснення щодо необґрунтованості вимог стягувача та надано відповідні докази, що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення боржникові копії судового наказу.
Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 22.05.2026, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова, про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Шамраєв
The court decision No. 137167368, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/10996/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: