Court ruling № 137157757, 05.06.2026, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/570/26

Провадження № 6/364/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.06.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»» (код ЄДРПОУ 39493634; адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17, літра Б, м. Київ, 04052, далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА»); Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696; адреса місцезнаходження: бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094, далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»); Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович (адреса: вул. Нове Шосе, 3, офіс 73, м. Буча, Київська обл., 08292; РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.06.2026 надійшла зазначена заява ТОВ ««ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження; Стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; Боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Горелик Є.Б.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав та порядку розгляду зазначеної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI названого Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від попередніх правових висновків та виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене суд, відкриваючи провадження в справі, виходить також з правил загальної територіальної підсудності за останнім відомими місцем проживання Боржника, зазначеним у заяві (частина дев`ята статті 28 ЦПК України).

При цьому, застосовуючи аналогію процесуального закону, суд бере до уваги правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні; такі висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

За приписами частин першої, третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

Судом встановлено, що заяву ТОВ ««ФК «ПОЗИКА»» подано з додержанням загальних вимог статті 183 ЦПК України в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС); копії заяви та доданих до неї документів надіслано іншим учасникам справи, що підтверджено доданими до заяви доказами; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, на стадії відкриття провадження наразі не вбачаються.

Керуючись статтями 2-4, 10, 27, 28, 124, 183, 258-260, 353, 433, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справа № 364/570/26 за заявою ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження; Стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; Боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, прийнявши заяву до розгляду.

Здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.06.2026 об 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в частині другій статті 442 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко