Court ruling № 137152103, 05.06.2026, Yampil District Court of Sumy Oblast

Справа № 590/570/26

Провадження № 2-з/590/2/26

УХВАЛА

Іменем України

05.06.2026

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2026 прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.06.2026 по справі за позовом ОСОБА_1 /адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" /юридична адреса: 02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177 Код ЄДРПОУ: 42254696/, Третя особа 1: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, /Адреса: м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Вулиця: проспект Слобожанський, 93, оф. 3/, Третя особа 2: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 04.06.2026 Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №55696 від 30.03.2021 р, за виконавчим провадженням №66260673, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В..

Судом встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини вказаної ухвали суду було допущено очевидну описку. Зокрема, замість належного виконавця, який здійснює примусове виконання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., помилково вказано: «Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу».

Оскільки в описовій та мотивувальній частинах вказаної ухвали чітко зазначено, що виконавче провадження №66260673 перебуває на виконанні саме у приватного виконавця Нордіо В.В., наявна помилка є технічною опискою, яка підлягає виправленню судом.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 04.06.2026, зазначивши в абз.3 резолютивної частини замість «Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу» - правильно: «Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст.355 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя : О.В. Сатарова