Court ruling № 137150556, 01.06.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4507/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 23.07.2025 по справі №308/4507/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 01.06.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.06.2026.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Козар Михайло Володимирович, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» (код ЄДРПОУ : 36357996, адреса : 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська №23/ 30) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2017р. по 31.05.2024р. у розмірі 27 313,27 гривень, інфляційні втрати в розмірі 15 522,89 гривень, 3% річних в розмірі 4 236,18 гривень, а всього стягнути 47 072,34 (сорок сім тисяч сімдесят дві) гривні 34 копійки та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат із сплати судового збору, а в решті позовних вимог відмовлено.

22.04.2026 від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заочного рішення від 23.07.2025 по справі №308/4507/25.

Судом призначено судовий розгляд заяви.

28.05.2026 від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшло клопотання в якому зазначено, що станом на момент подання цієї заяви обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, суттєво змінилися, а саме: - з Відповідача частково стягнута заборгованість по такому заочному рішенні;- щодо іншої частини заборгованості питання сплати боргу врегульовано сторонами в двосторонньому порядку. Водночас, державний виконавець повернув Позивачу виданий по справі виконавчий документ.

Так, представник відповідача враховуючи наведене вище, беручи до уваги процесуальні правомочності відповідача, його право на вільну реалізацію процесуальних повноважень, зокрема в частині відкликання раніше поданих ним процесуальних документів по суті справи та припинення вчинення триваючих процесуальних дій, просить суд повернути заяву Відповідача про перегляд заочного рішення від 23.07.2025 у справі № 307/4507/25 без розгляду, припинивши відповідне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку:

Положеннями частини третьої статті 13ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про перегляд заочного рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд керується положеннями ч.9ст.10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач вільно розпоряджається своїм правом.

Заява про залишення без розгляду подана суду до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

В даному випадку відповідачем ініційовано процедуру скасування заочного рішення. Однак до початку розгляду заяви по сутті представником відповідача подано клопотання про повернення заяви Відповідача про перегляд заочного рішення від 23.07.2025 у справі № 307/4507/25 без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про повернення заяви без розгляду,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення від 23.07.2025 по справі №308/4507/25 повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатськаго апеляцйіного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош