Court ruling № 137150109, 05.06.2026, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
05.06.2026
Case No.
945/2000/24
Document №
137150109
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2000/24

Провадження № 2/945/238/26

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 серпня 2024 року Акціонерне товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відовідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24 лютого 2021 року у розмірі 38308 грн. 62 коп., а також про стягнення судових витрат у справі у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року вказаний позов Акціонерного Товариства Універсал Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» не з`явився, при цьому 19 травня 2026 року подав на електронну адресу суду заяву, у якій відмовився від позову, у зв`язку з тим, що після подачі позивачем позову, відповідачем повністю сплачена заборгованість перед позивачем. Також представник позивача просив суд повернути позивачу сплачену суму судового збору. У позовній заяві представник позивача, зокрема, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що 31 липня 2024 року за платіжним дорученням № 29869445281 позивач Акціонерне товариство Універсал Банк, при поданні позову, сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений позивачем при поданні позову за платіжним дорученням № 29869445281 від 31 липня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142, п. 4) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти відмову позивача Акціонерного Товариства Універсал Банк від позову.

Провадження у цивільній справі № 945/2900/24 за позовом Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства Універсал Банк (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ЄДРПОУ 21133352; МФО 322001; к/р НОМЕР_3 ; Одержувач АТ УНІВЕРСАЛ БАНК) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений позивачем Акціонерним товариством Універсал Банк при поданні позову за платіжним дорученням № 29869445281 від 31 липня 2024 року.

Суд роз`яснює позивачу Акціонерному Товариству Універсал Банк , що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137150109 ?

Документ № 137150109 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137150109 ?

Дата ухвалення - 05.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137150109 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137150109 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137150109, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 137150109, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 137150109 refers to case No. 945/2000/24

This decision relates to case No. 945/2000/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137150100
Next document : 137150113