Court ruling № 137147387, 05.06.2026, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

05.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/170/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛКОМ",

відповідач - Different future S.R.L,

про стягнення 15 153, 01 євро заборгованості за договором купівлі - продажу (контрактом) від 04.10.2021 № 2/СBERO/2021,

установив таке.

ТОВ "Інтелком" звернулось з позовом до Different future S.R.L про стягнення 15 153,01 євро заборгованості за договором купівлі - продажу (контрактом) від 04.10.2021 № 2/СBERO/2021.

Відповідно до ухвали від 17.03.2023 суд відкрив провадження у справі, ухвалив направити судове доручення про вручення відповідачу виклику до суду та інших документів, зупинив провадження у справі.

Листом від 19.04.2023 суд надіслав Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції судове доручення про вручення відповідачу документів (з додатками) для його подальшого скерування до відповідного компетентного суду Румунії, в окрузі якого таке доручення мало бути виконане.

Позивач подав клопотання від 15.05.2026 (вх.№ 9215/26) про поновлення провадження у справі та вказав, що після направлення судового доручення до компетентного органу в Румунії відповідач контактував із відповідачем, який не заперечив щодо наявності боргу та погасив значну частину заборгованості. Звертає увагу, що з моменту звернення до суду із позовом пройшло три роки. Просив поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Суд вважає, що для розгляду вказаного клопотань належить поновити провадження у справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд керується тим, що відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд листом від 27.06.2025 звернувся до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням повідомити про хід виконання доручення та вжити заходи для отримання відповідної інформації від компетентного суду Румунії. У відповідь Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом від 07.07.2025 (вх. № 11518/25 від 10.07.2025) повідомило, що доручення суду про вручення судових документів на території Румунії у справі № 909/170/2 було надіслано до Міністерства юстиції України 25.04.2023 для подальшого скерування до компетентного органу Румунії. Згідно з повідомленням Міністерства юстиції України від 11.06.2024 зазначене доручення суду 12.05.2023 надіслано на адресу Міністерства юстиції Румунії для передачі до компетентного суду з метою виконання. Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції 07.07.2025 повторно звернулось із запитом до Міністерства юстиції України щодо надання інформації про хід виконання вказаного доручення. Після отримання відповіді від Міністерства юстиції України щодо стану виконання доручення суд буде повідомлено додатково.

Крім того позивач не надав жодних доказів на підтвердження наведених обставин у клопотанні про поновлення провадження у справі, зокрема: доказів здійснення відповідачем часткової оплати за контрактом від 04.10.2021 №2/СBERO/2021 (банківських виписок, платіжних доручень, SWIFT-повідомлень) та доказів листування з відповідачем щодо визнання боргу та обізнаності про розгляд цієї справи в суді.

Разом з тим, обставини щодо часткового погашення заборгованості безпосередньо впливають на розмір позовних вимог та предмет доказування у цій справі. Крім того, станом на день розгляду клопотання, офіційної відповіді від іноземного компетентного органу Румунії щодо виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду.

З огляду на викладене суд висновує про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження розгляду справи по суті, оскільки належне повідомлення іноземного відповідача в порядку, передбаченому міжнародними договорами, є обов`язковою гарантією дотримання процесуальних прав учасника справи.

Водночас, враховуючи те, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції було реорганізоване та перейменоване на Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне звернутись до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з запитом щодо виконання вказаного судового доручення та вжиття заходів для отримання відповідної інформації від компетентного суду Румунії.

До виконання міжнародного судового доручення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 183, 228, 232 - 236, 253 - 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 15.05.2026 (вх. № 9215/26) про поновлення провадження у справі.

3. Звернутись до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з запитом щодо виконання судового доручення та вжиття заходів для отримання відповідної інформації від компетентного суду Румунії.

4. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва