Court ruling № 137139232, 04.06.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/816/26

Провадження по справі №2/305/339/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Бізнес Позика", представником якого є Танцуріна Єлизавета Вадимівнадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026, Товариство з обмеженою відповідльністю "Бізнес Позика", представником якого є Танцуріна Єлизавета Вадимівна,звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 01.04.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 30.04.2026. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

29.05.2026, представник ТОВ "Бізнес Позика", Бурлака Вікторія Віталіївна, надіслала до суду через систему "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка по справі у позасудовому порядку повністю закрила кредит. У зв`язку з вищенаведеним, повідомляють суду про відсутність предмета спору у даній справі.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №558436-КС-001 від 24.09.2025 в сумі 33960 гривень

Згідно заяви представника позивача ТОВ "Бізнес Позика", Бурлака Вікторії Віталіївни, відповідачкою ОСОБА_1 , повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, відповідачка у добровільному порядку здійснила оплату заборгованості за кредитним договором №558436-КС-001 від 24.09.2025 в сумі 33960 гривень, суд приходить до висновку, що на час розгляду вищезазначеної цивільної справи відсутній предмет спору.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом підлягає закриттю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про стягнення судового збору з відповідача на його користь позивач не подав, суд приходить до висновку відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору,

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Бізнес Позика", представником якого є Танцуріна Єлизавета Вадимівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У задоволенні заяви в частині про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк