ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
07.02.11 Справа № 5016/260/2011
Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54031, АДРЕСА_1.
До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
До відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Про:Визнання переважного права на укладення договору оренди.
в с т а н о в и в :
ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договору оренди.
У відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.
Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки надана квитанція № 5 від 02.02.2011 року свідчить про зарахування коштів на р/р 31211259700006.
У відповідності до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись п. 10 статті 63 ГПК України, СУД
УХВАЛИВ:
1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2.У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене по квитанції № 3 від 02.02.2011 р. підлягає поверненню.
3.У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по квитанції № 5 від 02.02.2011 р. підлягає поверненню.
СуддяО.В.Ткаченко
The court decision No. 13713380, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5016/260/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: