Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/1165/26
Провадження № 6/589/132/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №65516329, що відкрите на підставі виконавчого напису №15194, вчиненого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Під час вирішення питання про призначення заяви до розгляду судом встановлено, що дана заява не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 2 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Визначення місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце перебування, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.
Як вбачається з відповіді № 2438268 від 10.03.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру, а також відповіді сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради №658 від 19.03.2026р. даних про місце проживання відповідача не знайдено, тобто останній на території Шостки та Шосткинського району Сумської області не зареєстрований.
Разом з тим, з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2.-10213/6-26 від 04.06.2026р., місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим 14.04.1999р за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.
Таким чином місцем виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є його зареєстроване місце перебування, яке належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області, а дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Відповідно до загальних вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Ямпільського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 442, 446 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №15194, вчиненого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», направити за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, Шосткинський район, сел. Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 8, корпус 2).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 137133708, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/1165/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: