Court ruling № 137130895, 03.06.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/911/2026

Справа № 537/2630/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2630/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.05.2019 у розмірі 94953 грн. 69 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Позивач АТ «Універсал Банк» свого представника у судове засідання не направив, згідно з заявою позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрченко А.В. просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не укладав 25.04.2023 договір з АТ «Універсал Банк». Звернула увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутні первинні документи банківських операцій, зокрема виписки по рахунку, які б підтверджувати отримання коштів відповідачем.

Судом роз`яснено представнику відповідача права та обов`язки сторін, у тому числі обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та право учасників справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вказано у ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування як доказу у справі виписки про рух коштів по картковому рахунку, належному ОСОБА_1 , за період з 14.05.2019 по 25.04.2023, проте відповідних клопотань не заявляла. Оскільки суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, він вважає за можливе витребувати у позивача виписку про рух коштів по картковому рахунку, належному ОСОБА_1 , за період дії договору.

Крім того судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості до договору, укладеного відповідачем ОСОБА_2 , є неповними, не відображає дійсного періоду заборгованості, розміру відсотків та застосованої відсоткової ставки, а тому неможливо з`ясувати, як саме позивачем обчислено заявлену до стягнення суму. Позивачем вказується загальна сума заборгованості з тіла кредиту, проте з розрахунку та договору є очевидним, до заборгованості включено і проценти та інші платежі.

Велика Палата Верховного Суду, формуючи правову позицію у справах про зобов`язаня, які виникають з кредитних договорів, у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19) зазначила: «Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Отже з`ясування обставин, пов`язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості можливе шляхом зобов`язання позивача подати більш повний та детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по договору із відображенням механізму нарахування процентів та інших платежів, а також із відображенням окремо заборгованості за тілом кредиту та окремо заборгованості зі сплати процентів та інших платежів.

Керуючись ст. 81, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку про рух коштів по рахунку, належному ОСОБА_1 , за період з 14.05.2019 по 25.04.2023 або належним чином засвіченну копію іншого первинного документу банківської операції з безготівкового зарахування АТ «Універсал Банк» та руху грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.05.2019 у розмірі 94953 грн. 69 коп..

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.05.2019 у розмірі 94953 грн. 69 коп., у тому числі, але не виключно із відображенням дат нарахувань, періоду заборгованості, розміру заборгованості, розміру тіла кредиту та окремо розміру відсотків, застосованої відсоткової ставки, інших платежів та дат погашення боргу (за наявності).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 год 19.08.2026.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 04.06.2026