Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/2355/14-к
Провадження №1-кп/463/3/26
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 червня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012150030000075 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борусів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
встановив:
обвинувачений за викликом суду в судове засідання вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.
Захисник обвинуваченого у вирішенні питання приводу обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -
постановив:
в судове засідання, призначене на 15 липня 2026 року о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 137125236, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 463/2355/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: