Court ruling № 13712321, 08.02.2011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 лютого 2011 р.

Справа № 21/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М. , при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р.,

За участю:

представник відповідача 2 - Соболик О.В.

представник відповідача 1 - Волок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495, код. ЄДРПОУ 13643567.

до відповідачів 1: товариства з обмеженою відповідальністю "РеСта", вул. Галицька, 67, офіс 304-305, м. Івано-Франківськ, 76019.

2: Пайового недеверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Парангон" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Парангон", вул. Вакуленчука, 33-а/3-1, м. Севастополь, 99053.

про визнання скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", які призначені на 22 грудня 2010р. та 28 грудня 2010р. акціонером Пайовим недеверсифікованим венчурним інвестиційним фондом закритого типу "Парангон" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Парангон", який володіє у сукупності більше як 10 відсотками голосів недійсними. та покласти судові витрати на відповідача.

встановив, що відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" подало до господарського суду позовну заяву про визнання скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", які призначені на 22 грудня 2010р. та 28 грудня 2010р. акціонером Пайовим недеверсифікованим венчурним інвестиційним фондом закритого типу "Парангон" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Парангон", який володіє у сукупності більше як 10 відсотками голосів недійсними.

16.12.2010р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.12.2010р.

24.12.2010р. представник відповідача 1 та 2 подали суду відзиви на позовну заяву в якому просять суд в задоволені позовних вимог - відмовити.

24.12.2010р. судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.01.2011р.

13.01.2011р. позивач направив суду клопотання про відмову від позову.

25.01.2011р. судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.02.2011р. та зобов"язано сторін, враховуючи обов"язок суду роз"яснити сторонам наслідки відмови від позову, направити в засідання представників сторін.

08.02.2011р. представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів та враховуючи приписи ст. 69 ГПК України, яким обмежено строк розгляду спору, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана самим позивачем, якщо така відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, підлягає до задоволення, провадження у справі припиненню.

В судовом засіданні суд роз"яснив представникам відповідачів наслідки відповідних процесуальних дій, однак, враховуючи, що позивач в судове засідання не з"явився, представника не направив, суд вважає за доцільне зазначити, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" від позову.

Припинити провадження у справі № 21/136 за позовом відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" до відповідачів 1: товариства з обмеженою відповідальністю "РеСта", 2: Пайового недеверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Парангон" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Парангон" про визнання скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", які призначені на 22 грудня 2010р. та 28 грудня 2010р. акціонером Пайовим недеверсифікованим венчурним інвестиційним фондом закритого типу "Парангон" від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Парангон", який володіє у сукупності більше як 10 відсотками голосів недійсними., судові витрати покласти на відповідача.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Чверенчук Р. Р. 08.02.11