Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1300/26
Номер провадження 2-а/184/12/26
04 червня 2026 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії повернути помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Покровського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії повернути помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Предметом оскарження є протиправне, на думку позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 24.04.2026 року за №0400-010604-8/76595 про відмову у поверненні помилково сплаченого судового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 20337,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 24.04.2026 року за №0400-010604-8/76595 про відмову у поверненні помилково сплаченого судового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи, те що правовідносини у цій справі виникли на підставі норм, що регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, розгляд даної справи належить розглядати судами загальної юрисдикції, у зв`язку з чим така не може бути розглянута за правилами адміністративною позовного провадження в Покровському міському суді Дніпропетровської області.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії повернути помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії повернути помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
The court decision No. 137120261, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 04.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 184/1300/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: