Court ruling № 137106972, 04.06.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №639/3350/21

Провадження № 1-кп/552/233/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12021225500000035 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Разом з тим захисником обвинуваченої заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 , яка належним чином з ними не ознайомилась, а також надані суду заперечення на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні. Крім того захисником заявлено клопотання про забезпечення обвинуваченій ОСОБА_5 можливості перебувати в залі судового засідання поза межами скляного боксу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідка, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, під час розгляду справи переховувалась від суду, у зв`язку з чим була оголошена в розшук, не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел існування та утриманців.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника які проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На неодноразові виклики суду, обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлась, у зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2026 останню було оголошено в розшук. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2026 обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має законних джерел існування, постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, тривалий час переховувалась від суду у зв`язку з чим була оголошена в розшук.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн., є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо задоволення клопотань захисника в інтересах обвинуваченої суд приходить до висновку щодо їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор повідомив, що всі письмові докази та цифрові носії, які прокурор вважає доказами в кримінальному провадженні останнім долучено в судових засіданнях в попередньому складі суду, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом надання обвинуваченій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в приміщенні суду.

Стосовно заперечень на ухвали слідчих суддів, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні суд вважає за необхідне прийняти заперечення та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, оскільки на думку суду відповідні заперечення є одним із ключових елементів захисту та їх належний розгляд необхідний для ухвалення законного рішення в кримінальному проваджені.

Стосовно клопотання захисника про перебування обвинуваченої ОСОБА_5 в судових засіданням поза межами скляного боксу суд приходить до висновку про його відмову.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 6 листопада 2025 року у справі № 335/4734/18 в якій зазначено, що відповідно до п. 11 Інструкції у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати. Пунктом 27 Інструкції передбачено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється. Отже, ця Інструкція не містить випадків можливості перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час проведення судового засідання не в відповідному загородженні. Крім того, положеннями Інструкції не передбачено надання головуючим дозволу на перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не в спеціально відведеному місці.

Керуючись ст.ст. 177, 181,183, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 12.06.2026 о 14 год. 00 хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 02.08.2026 включно, з раніше визначеним розміром застави.

В судове засідання викликати учасників справи.

Прийняти та долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення захисника на ухвали слідчих суддів, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні та розглянути їх під час судового розгляду.

Надати обвинуваченій ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в забезпеченні перебування ОСОБА_5 поза межами скляного боксу під час судових засідань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1